- - Дело № 1-149/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Россошь 23 июня 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А., с участием гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Новожилов А.А./, подсудимого /Данилов А.Н./, защитника /Баюшева Г.А./, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Масловой И.И., а так же с участием /Потерпевший/ рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: /Данилов А.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Данилов А.Н./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В начале марта 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 19 часов, /Данилов А.Н./, с целью хищения продуктов питания и лома металла пришел к домовладению, ранее ему незнакомого /Потерпевший/, расположенному по адресу: /Адрес 3/. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Данилов А.Н./ убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, зная, что посягает на чужое имущество, путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в жилой дом /Потерпевший/, откуда тайно похитил, стоящие на кухне и на веранде дома, две кровати, общей стоимостью 400 рублей, которые разобрал и вынес во двор данного домовладения. Затем /Данилов А.Н./, с целью хищения имущества из дома /Потерпевший/, возвратился в дом последнего, откуда с печи похитил чугунную плиту, стоимостью 100 рублей, которую так же вынес к похищенным кроватям. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Данилов А.Н./ возвратился в дом и из кладовой похитил алюминиевый бидон, емкостью 45 литров, стоимостью 200 рублей, который, так же, отнес во двор к ранее похищенным кроватям и чугунной плите. После этого, поочередно перенес похищенное имущество со двора /Потерпевший/ и спрятал в кустарнике, произрастающем вблизи домовладения местного жителя /ААА/, планируя в дальнейшем распорядиться похищенным, по своему усмотрению. Затем, /Данилов А.Н./, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, вновь возвратился в дом /Потерпевший/, где обнаружил и тайно похитил 15 кг каменного угля, стоимостью 90 рублей, 10 кг пшеничной муки, стоимостью 200 рублей, 6 кг сахара, стоимостью 240 рублей, две стеклянные банки, объемом 3 литра, общей стоимостью 60 рублей, водопроводный счетчик, стоимостью 400 рублей, металлическое ведро, емкостью 15 литров, стоимостью 30 рублей и не имеющие стоимости посадочные семена, которые вынес во двор данного домовладения. После этого, к себе домой /Данилов А.Н./ перенес похищенное металлическое ведро с углем, пакет с мукой и водопроводный счетчик, а затем возвратился во двор /Потерпевший/, откуда забрал похищенные две банки, наполненные сахаром и посадочные семена, которые по дороге выбросил, а банки с сахаром отнес к себе домой. Своими преступными действиями /Данилов А.Н./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб на общую сумму 1720 рублей. Учитывая, что /Данилов А.Н./ совершил хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицированы, как единое, продолжаемое преступление. Подсудимый /Данилов А.Н./ согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник /Баюшева Г.А./ поддержала ходатайство подсудимого /Данилов А.Н./ о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства. Государственный обвинитель /Новожилов А.А./ и /Потерпевший/, так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился /Данилов А.Н./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Квалификацию действий подсудимого /Данилов А.Н./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной. При назначении наказания подсудимому /Данилов А.Н./, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни. /Данилов А.Н./ признал вину, в предъявленном ему обвинении полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства мнение /Потерпевший/ который на строгом наказании /Данилов А.Н./ не настаивает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Данилов А.Н./, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, несмотря на тяжесть, совершенного /Данилов А.Н./ преступления, суд приходит к выводу, что /Данилов А.Н./ может быть исправлен без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Данилов А.Н./ виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание - один год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный /Данилов А.Н./, в течение одного года примерным поведением докажет свое исправление. Обязать /Данилов А.Н./: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. Контроль за поведением осужденного возложить на ФБУ «МРУИИ № УФСИН по Воронежской области». Меру пресечения в отношении /Данилов А.Н./, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлическое ведро емкостью 15 литров, стеклянную банку емкостью 3 литра заполненную до верха сахаром, полиэтиленовый пакет с мукой, водопроводный счетчик в заводской упаковке, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Потерпевший/, после вступления приговора в законную силу, передать в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Г.А. Забрускова