- -
Дело № 1-55/2011
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
город Россошь 23 марта 2011 года.
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,
с участием государственного обвинителя пом. межрайпрокурора /Новожилов А.А./,
подсудимого /Купчинский С.Ю./,
защитника /Никонова К.В./, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой /Владимирова П.В./,
защитника /Рожков Ю.А./, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масловой И.И.,
а также с участием /Потерпевший/
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
/Купчинский С.Ю./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного по адресу: /Адрес 2/, фактически проживающего по адресу: /Адрес 3/, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:
1). 27.08.2007 года, Россошанским районным судом Воронежской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.12.2008 года, условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.08.2007 года, отменено, и /Купчинский С.Ю./ был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на два года.
06.07.2010 года, постановлением судьи Панинского районного суда Воронежской области, освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок - пять месяцев 02 дня, судимость, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
/Владимирова П.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки /Адрес 4/, не имеющей гражданства, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющей, не замужней, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/Купчинский С.Ю./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
/Владимирова П.В./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
/Купчинский С.Ю./ и /Владимирова П.В./ совершили преступление при следующих обстоятельствах:
30.11.2010 года, около 03 часов, /Владимирова П.В./ по предварительному сговору с /Купчинский С.Ю./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что их знакомый /Потерпевший/ отсутствует в своей квартире № расположенной по адресу: /Адрес 5/ решили группой лиц незаконно проникнуть в указанную квартиру и из корыстных побуждений, похитить из неё какое-либо имущество за тем, чтобы на вырученные деньги, от продажи похищенного имущества, приобрести спиртное. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, они подошли к окну на кухне указанной квартиры и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, /Купчинский С.Ю./ рукой разбил стекло в окне кухни и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь квартиры. После этого, по предварительной договоренности с /Владимирова П.В./, он изнутри квартиры открыл дверь и она, также, вошла в кухню, а поскольку, дверь, ведущая из кухни в остальную часть квартиры была закрыта, то /Купчинский С.Ю./, также рукой разбил стекло окна, ведущего в спальню, и через образовавшийся проем, незаконно проник в спальню, а затем открыл изнутри дверь, в которую вошла /Владимирова П.В./ Находясь в жилом помещении /Купчинский С.Ю./ и /Владимирова П.В./, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее /Потерпевший/ имущество: спортивную сумку синего цвета, стоимостью 100 рублей; спортивную сумку черного цвета, стоимостью 100 рублей; восемь женских трусов, не имеющих стоимости; два летних женских топика белого цвета, стоимостью 150 рублей каждый; две ночные шелковые рубашки, стоимостью 200 рублей каждая; семь капроновых колготок, не имеющих стоимости; 11 пар женских носков, не имеющих стоимости; зимнюю женскую шапку из меха чернобурки, стоимостью 500 рублей; зимние сапоги черного цвета 36 размера, стоимостью 350 рублей; женский купальник черного цвета, стоимостью 100 рублей; 5 пар капроновых носков, не имеющих стоимости: два бюстгальтера, не имеющих стоимости; 3 майки женские, стоимостью 100 рублей каждая; пижаму стоимостью 300 рублей; дубленку черного цвета с искусственным мехом, стоимостью 1500 рублей; розовый спортивный костюм, стоимостью 500 рублей; электродрель, стоимостью 700 рублей; электроточило, стоимостью 500 рублей; электробритву «Харьков», стоимостью 50 рублей; машинку для стрижки волос «ELCO», стоимостью 300 рублей. После этого, они с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /Владимирова П.В./ и /Купчинский С.Ю./ причинили потерпевшему /Потерпевший/ материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый /Купчинский С.Ю./ вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, согласен с ним, в содеянном раскаивается и просит постановить, в отношении него приговор, в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник /Никонова К.В./ поддержала ходатайство подсудимого /Купчинский С.Ю./о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства.
Подсудимая /Владимирова П.В./ вину, в предъявленном обвинении, также признала полностью, согласна с ним, в содеянном раскаивается и просит постановить, в отношении нее приговор, в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник /Рожков Ю.А./ поддержал ходатайство подсудимой /Владимирова П.В./ о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства.
Потерпевший /Потерпевший/ не возражает против рассмотрения данного уголовного дела без судебного разбирательства и постановления приговора, в порядке особого производства, не настаивая на строгом наказании подсудимых.
Представитель государственного обвинения пом. прокурора /Новожилов А.А./ не возражает против рассмотрения данного уголовного дела, в порядке особого производства.
Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимые /Купчинский С.Ю./ и /Владимирова П.В./, оба,согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатами, они понимают существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые /Купчинский С.Ю./ и /Владимирова П.В./, обоснованно. Деяние, совершенное ими является преступлением, и они оба виновны в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.
Квалификацию действий подсудимого /Купчинский С.Ю./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.
Квалификацию действий подсудимой /Владимирова П.В./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд так же считает правильной и обоснованной.
При назначении наказания как подсудимому /Купчинский С.Ю./, так и подсудимой /Владимирова П.В./, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных, и на условия их жизни.
/Купчинский С.Ю./ вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, в действиях /Купчинский С.Ю./ содержатся признаки рецидива, чтов соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.
Кроме этого, судом установлено, что /Купчинский С.Ю./ совершил умышленное, тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.08.2007 года, а в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Определяя /Купчинский С.Ю./ наказание по совокупности приговоров, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, и к вновь назначенному наказанию, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.08.2007 года, в виде двух месяцев лишения свободы.
Учитывая, что, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, /Купчинский С.Ю./ на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что наказаниеКупчинский С.Ю. должен отбывать в местах лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Определяя вид и размер наказания подсудимой /Владимирова П.В./ суд, также учитывает, что она вину в содеянном признала полностью, судимости не имеет, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание /Владимирова П.В./, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что /Владимирова П.В./ совершила тяжкое преступление, не имеет гражданства, на территории России не имеет регистрации, является лицом без определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что наказание /Владимирова П.В./ менее строгое, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и что /Владимирова П.В./ нуждается в контроле в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденной, и предупреждению совершения, ею новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении /Владимирова П.В./, суд так же считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать /Купчинский С.Ю./ виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год десять месяцев лишения свободы( в ред. ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично, два месяца лишения свободы - наказание, не отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.08.2007 года, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров - два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения /Купчинский С.Ю./ в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2011 года.
Признать /Владимирова П.В./ виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание -один год шесть месяцев лишения свободы ( в ред. ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресеченияВладимировой Полине Валериевне оставить прежнюю - содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2011 года.
Вещественные доказательства: спортивную сумку синего цвета, спортивную сумку черного цвета, 8 женских трусов, 2 летних женских топика белого цвета, 2 ночные шелковые рубашки, 7 капроновых колготок, 11 пар женских носков, зимнюю женскую шапку из меха чернобурки, зимние сапоги черного цвета 36 размера, женский купальник черного цвета, 5 пар капроновых носков, 2 бюстгальтера, 3 майки женские, пижаму, дубленку черного цвета с искусственным мехом, розовый спортивный костюм, электродрель, электроточило, электробритву «Харьков», машинку для стрижки волос «ELCO», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Потерпевший/, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности /Потерпевший/; кожаный плащ коричневого цвета, свитер бордового цвета, сапоги из кожзаменителя черного, хранящиеся под сохранной распиской у /Владимирова П.В./, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности /Владимирова П.В./
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными /Купчинский С.Ю./ и /Владимирова П.В./, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Председательствующий судья Г.А. Забрускова