Дело № 1-251/11 Именем Российской Федерации город Россошь 02 ноября 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./, /Потерпевший/, подсудимой /Шамрай И.Н./, ее защитника - адвоката /Черникова И.Н./, представившей удостоверение № и ордер № от 02.11.2011 года, при секретаре Масловой И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Шамрай И.Н./ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 15.07.2011 года в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району обратилась /Шамрай И.Н./ с заявлением о совершении в отношении нее тяжкого преступления, - кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это заявление было зарегистрировано в книге учета сообщения о преступлениях ОМВД России по Россошанскому району за № от 15.07.2011 года. Также об этом был оформлен в соответствии со ст. 141 УПК РФ протокол принятия устного заявления о преступлении. В данном заявлении /Шамрай И.Н./ просила привлечь к уголовной ответственности /Потерпевший/, который в период времени с декабря 2009 года по апрель 2010 года незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: /Адрес 3 обезличен/, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество. /Шамрай И.Н./ была заранее предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что было в протоколе удостоверено ее подписью. По данному сообщению следственно-оперативной группой ОМВД России по Россошанскому району проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой /Шамрай И.Н./ дала подробные пояснения с обвинением /Потерпевший/ в совершении в отношении нее тяжкого преступления. На следующий день гражданка /Шамрай И.Н./ в своем объяснении от 16.07.2011 года сообщила, что она умышленно, с целью введения следствия в заблуждение, при написании заявления ложно обвинила /Потерпевший/, который в период времени с декабря 2009 года по апрель 2010 года незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: /Адрес 3 обезличен/ откуда якобы тайно похитил принадлежащее ей имущество, несмотря на то, что она была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос. Подсудимая /Шамрай И.Н./ полностью согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ей преступления, признала вину полностью, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимой понятно обвинение, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана ее защитником /Черникова И.Н./ /Потерпевший/ в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая /Шамрай И.Н./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой /Шамрай И.Н./ по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При назначении наказания подсудимой /Шамрай И.Н./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на условия жизни ее семьи, в частности следующее. Подсудимая /Шамрай И.Н./ проживает одна (л.д. 91), виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /Шамрай И.Н./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, /Шамрай И.Н./ по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, в доме которой собираются лица негативной направленности, где распивают спиртные напитки, в отношении нее администрацией Копенкинского сельского поселения Россошанского района неоднократно проводились профилактические беседы, на которые она не реагирует, в общественной жизни села участия не принимает (л.д. 92), состоит на учете в наркологическом отделении МУЗ «Россошанская ЦРБ» с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней степени тяжести» (л.д. 96). При назначении наказания подсудимой судом также учитывается мнение /Потерпевший/ заявившего об отсутствии к подсудимой материальных претензий, не настаивавшего на её строгом наказании. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление /Шамрай И.Н./ ещё возможно без изоляции от общества, а справедливым наказанием /Шамрай И.Н./ в соответствии со ст. 73 УК РФ будет условное лишение свободы с установлением испытательного срока. По убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать /Шамрай И.Н./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Шамрай И.Н./ наказание считать условным, если она в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения /Шамрай И.Н./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: протокол принятия заявления о преступлении (л.д. 4, 39) - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, два шкафа и две тумбочки (л.д. 45) - возвратить по принадлежности /Потерпевший/. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник