Дело № 1-296/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь                                                                                     30 декабря 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора /Репринцев К.И./,

/Потерпевший/

обвиняемого /Панов Д.И./,

защитника - адвоката /Гениевский В.С./, представившего удостоверение № и ордер № от 30.12.2011 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Панов Д.И./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1 обезличен/ зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2 обезличен/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего /Должность и место работы о безличены/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Панов Д.И./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2011 года /Панов Д.И./ на своем автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, занимался частным извозом в /Данные обезличены/. 23.07.2011 года около 03 часов 30 минут /Панов Д.И./ находился в своем автомобиле у /Данные обезличены/ по адресу: /Адрес местонахождения 1 обезличен/. В это время к нему подошли ранее незнакомый /Потерпевший/ с двумя неустановленными лицами, которые попросили отвезти их на /Адрес 3 обезличен/. Он согласился. По пути следования один из пассажиров вышел из автомобиля у /Данные обезличены/ на /Адрес местонахождения 2 обезличен/. /Потерпевший/ с незнакомым парнем по имени /Данные обезличены/ вышли на /Адрес 3 обезличен/. Через некоторое время /Панов Д.И./, находясь на /Адрес 3 обезличен/, в салоне своего автомобиля услышал звонок сотового телефона. Осмотрев салон автомобиля, он на заднем сиденье увидел лежавший сотовый телефон «Нокиа 6303», принадлежащий /Потерпевший/ Находясь в своем автомобиле и достоверно зная, что данный телефон является чужим имуществом, временно оставленным без присмотра, и что по телефону можно установить владельца, /Панов Д.И./ решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, /Панов Д.И./ тайно похитил принадлежащий /Потерпевший/ сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 5 500 рублей. В дальнейшем /Панов Д.И./ похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Панов Д.И./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб в сумме 5 500 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 21 490 рублей, значительную часть которой он тратит на оплату съемного жилья.

Обвиняемый /Панов Д.И./ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитник /Гениевский В.С./ поддержал заявленное ходатайство и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.

/Потерпевший/ лично в судебном заседании заявил суду о желании прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с обвиняемым /Панов Д.И./, который раскаялся, загладил причиненный ему вред, возместил полностью материальный ущерб.

Прокурор /Репринцев К.И./ против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /Панов Д.И./преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, им потерпевшему заглажен причиненный вред и возмещен материальный ущерб. Обвиняемый /Панов Д.И./ согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Одновременно с вынесением настоящего постановления, суд по заявлению адвоката /Гениевский В.С./ об оплате его труда, считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а так же Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», п.п. 4 п. 3 Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 199, Министерства финансов РФ № 87Н от 15.10.2007 г., а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555, произвести такую оплату из расчета 298 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении /Панов Д.И./ прекращено, в связи с примирением сторон, суд, в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ считает возможным взыскать расходы на оплату услуг адвоката с обвиняемого /Панов Д.И./

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 131, 132 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /Панов Д.И./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении /Панов Д.И./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 6303 classic» и упаковочную коробку к нему (л.д. 47) - возвратить по принадлежности /Потерпевший/

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката /Гениевский В.С./ за 1 (один) день участия по уголовному делу № в сумме 298 рублей 38 копеек, которую перечислить на счет филиала /Данные обезличены/ на имя адвоката /Гениевский В.С./ по следующим реквизитам: /Реквизиты обезличены/

Взыскать с обвиняемого /Панов Д.И./ в возмещение понесённых на его защиту государственных средств 298 рублей 38 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации,которые перечислить по следующим реквизитам:

/Реквизиты обезличены/

.

.

.

.

.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию постановления в части оплаты труда адвоката /Гениевский В.С./ направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Председательствующий

судья                                                                                                                           С.А. Черник