Дело № 1-282/11           

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                              26 декабря 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора /Бачурин С.А./,

подсудимого /Марыныч Д.Н./,

его защитника - адвоката /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер № от 23.12.2011 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Марыныч Д.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1 обезличен/, зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2 обезличен/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, военнообязанного, работающего /Место работы и должность обезличены/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Марыныч Д.Н./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине октября 2011 года /Марыныч Д.Н./ на <данные изъяты> в районе <данные изъяты> расположенной на /Адрес 3 обезличен/ увидел кусты дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать данные кусты, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях, в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, /Марыныч Д.Н./ сорвал листья с двух кустов конопли, высушил, измельчил их и стал незаконно хранить сначала на <данные изъяты> в районе /Адрес 3 обезличен/, а потом при себе, без цели сбыта. 19.10.2011 года около 17 часов 30 минут /Марыныч Д.Н./, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, №, на посту ДПС, расположенном по адресу: /Адрес 4 обезличен/ был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств». В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на /Марыныч Д.Н./, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта и справки об исследовании, является наркотическим средством МАРИХУАНА. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 7,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228 (1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый /Марыныч Д.Н./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Пушкарская Л.В./ Государственный обвинитель /Бачурин С.А./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Марыныч Д.Н./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), так как /Марыныч Д.Н./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Квалифицируя действия /Марыныч Д.Н./ по вышеуказанному Федеральному закону, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку этот закон усиливает уголовную ответственность и по ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы и не может применяться к подсудимому /Марыныч Д.Н./

При назначении наказания подсудимому /Марыныч Д.Н./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

/Марыныч Д.Н./ не судим (л.д. 62), согласно ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства зарегистрирован один (л.д. 63), однако состоит в фактических семейных отношениях с /ААА/, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 64), по месту работы в /Место работы обезличено/ характеризуется положительно (л.д. 65), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Марыныч Д.Н./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен и получает доход в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Марыныч Д.Н./ наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с вынесением настоящего приговора, суд по заявлению адвоката /Пушкарская Л.В./ об оплате её труда, считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а так же Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», п.п. 4 п. 3 Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 199, Министерства финансов РФ № 87Н от 15.10.2007 г., а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555, произвести такую оплату из расчета 298 рублей 38 копеек за один день занятости адвоката, а всего за два дня занятости адвоката /Пушкарская Л.В./ 596 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении /Марыныч Д.Н./ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу защитника из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Марыныч Д.Н./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения /Марыныч Д.Н./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с наркотическим средством - марихуаной, массой 6,92 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Россошанскому району (л.д. 32, 59) - уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката /Пушкарская Л.В./ за 2 (два) дня участия по уголовному делу № в сумме 596 рублей 76 копеек, которую перечислить на счет <данные изъяты> на имя адвоката /Пушкарская Л.В./ по следующим реквизитам: /Реквизиты счета обезличены/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копию приговора в части оплаты труда адвоката /Пушкарская Л.В./ направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Председательствующий

судья                                                                                                                           С.А. Черник