Дело № 1-265/11           

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                28 ноября 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./,

потерпевших /Потерпевший 1/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 3/,

подсудимого /Грицынин И.В./,

защитника - адвоката /Баюшива Г.А./, представившей удостоверение № и ордер № от 14.11.2011 года,

при секретаре Масловой И.И.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Грицынин И.В./ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля /Потерпевший 1/ от 04.09.2011 года), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества /Потерпевший 2/ от 20.09.2011 года), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля /Потерпевший 3/ от 07.10.2011 года), при следующих обстоятельствах.

04.09.2011 года около 02 часов 20 минут /Грицынин И.В./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома /Адрес 4 обезличен/, где увидел автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий /Потерпевший 1/, стоимостью 35 000 рублей. Далее /Грицынин И.В./ решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, он через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где высвободил провода замка зажигания и, перемыкая их поочередно, запустил двигатель автомобиля, после чего с места преступления на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащем /Потерпевший 1/, скрылся.

Кроме этого, 20.09.2011 года около 01 часа /Грицынин И.В./ проходил по двору дома /Адрес 5 обезличен/, где он увидел автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, принадлежащего /Потерпевший 2/ Осмотрев салон указанного автомобиля, /Грицынин И.В./ увидел в передней панели автомобиля автомагнитолу «Пионер» МОSFЕТ 50 W 4, которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной автомагнитолы, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, действуя с корыстным умыслом, /Грицынин И.В./, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Далее вытащил автомагнитолу «Пионер» МОSFЕТ 50 W 4, принадлежащую /Потерпевший 2/ из передней панели автомобиля, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

Кроме этого, 07.10.2011 года около 01 часов 30 минут /Грицынин И.В./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома /Адрес 6 обезличен/, где увидел автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащий /Потерпевший 3/, стоимостью 9000 рублей. Далее /Грицынин И.В./ решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, он через незапертую правую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, где высвободил провода замка зажигания и, перемыкая их поочередно, запустил двигатель автомобиля, после чего с места преступления на автомобиле ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащем /Потерпевший 3/, скрылся.

Подсудимый /Грицынин И.В./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, и квалификацией инкриминируемых ему преступлений, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Баюшива Г.А./ Потерпевшие /Потерпевший 1/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 3/, каждый в отдельности, в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Грицынин И.В./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Грицынин И.В./ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля /Потерпевший 1/ от 04.09.2011 года), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества /Потерпевший 2/ от 20.09.2011 года), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля /Потерпевший 3/ от 07.10.2011 года).

При назначении наказания подсудимому /Грицынин И.В./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Грицынин И.В./ не судим (л.д. 222), впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, семьи не имеет, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется посредственно (л.д. 225, 227), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб всем потерпевшим полностью возместил (л.д. 69, 130, 199). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Грицынин И.В./, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по фактам угона автомобиля /Потерпевший 1/ и кражи имущества /Потерпевший 2/, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате всех преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, определяя вид наказания, суд учитывает, что /Грицынин И.В./ по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 231), в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 232). Одновременно с этим, 07.10.2011 года /Грицынин И.В./ был фактически задержан по подозрению в совершении угона автомобиля /Потерпевший 3/, отбывал наказание в виде административного ареста сроком 5 суток с 14 часов 05 минут 07.10.2011 года (л.д. 178), по отбытию которого 12.10.2011 года в 19 часов 10 минут был задержан по основаниям ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 179-182).

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевших /Потерпевший 1/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 3/, заявивших об отсутствии к подсудимому материальных претензий, не настаивавших на строгом наказании.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Грицынин И.В./ за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить в отношении /Грицынин И.В./ положения ст. 73 УК РФ и назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока.

Одновременно с вынесением настоящего приговора, суд по заявлению адвоката /Баюшива Г.А./ об оплате её труда, считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а так же Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», п.п. 4 п. 3 Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 199, Министерства финансов РФ № 87Н от 15.10.2007 г., а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555, произвести такую оплату из расчета 895 рублей 13 копеек за один день занятости адвоката, а всего за два дня занятости адвоката /Баюшива Г.А./ (14.11.2011 года и 28.11.2011 года) 1790 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении /Грицынин И.В./ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу защитника /Баюшива Г.А./ из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Грицынин И.В./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля /Потерпевший 1/ от 04.09.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества /Потерпевший 2/ от 20.09.2011 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля /Потерпевший 3/ от 07.10.2011 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля /Потерпевший 1/ от 04.09.2011 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества /Потерпевший 2/ от 20.09.2011 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля /Потерпевший 3/ 07.10.2011 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /Грицынин И.В./ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Грицынин И.В./ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Меру пресечения /Грицынин И.В./ до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (л.д. 67) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший 1/, автомагнитолу «Пионер» МОSFЕТ 50 W 4, упаковочный коробок к ней (л.д. 128) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший 2/, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № (л.д. 197) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший 3/

Произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката /Баюшива Г.А./ за 2 (два) дня участия по уголовному делу № в сумме 1790 рублей 26 копеек, которую перечислить на счет филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Россошанского района» на имя адвоката /Баюшива Г.А./ по следующим реквизитам: <данные изъяты> - Филиал Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Россошанского района».

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копию приговора в части оплаты труда адвоката /Баюшива Г.А./ направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Председательствующий

судья                                                                                                                           С.А. Черник