Дело № 1-294/ 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 27 декабря 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н. с участием - государственного обвинителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Пальчиков Д.А./, подсудимого /Ростопша В.А./, защитника- адвоката /Долгополова Л.М./, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Золотухиной В.С., /Потерпевший/ рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: /Ростопша В.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1 обезличен/, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: /Адрес 2 обезличен/ холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ : Подсудимый /Ростопша В.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 07.10.2011 года, около 09 часов, /Ростопша В.А./ с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к жилому дому своего знакомого /Потерпевший/ по адресу: /Адрес 3 обезличен/. Зайдя на территорию домовладения /Потерпевший/ со стороны огорода, где ограждение отсутствует, убедившись, что в доме никого нет, /Ростопша В.А./ из корыстных побуждений, решил совершить из дома тайное хищение телевизора «Vestel» модели №, который увидел на кануне, находясь в гостях у /Потерпевший/, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Осуществляя свой преступный умысел, /Ростопша В.А./, убедившись, что он действует тайно и за ним никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, путем выбивания наружной оконной рамы и выставления внутренней оконной рамы, незаконно проник в жилой дом /ААА/, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий /Потерпевший/ телевизор «Vestel» модели №, стоимостью 2000 рублей. После этого, /Ростопша В.А./ с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Ростопша В.А./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый /Ростопша В.А./, в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым /Ростопша В.А./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым /Ростопша В.А./ ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого). Суд убедился в том, что: Подсудимому /Ростопша В.А./ предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый /Ростопша В.А./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый /Ростопша В.А./ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника. Подсудимый /Ростопша В.А./ понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый /Ростопша В.А./ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого /Ростопша В.А./, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого /Ростопша В.А./, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Ростопша В.А./, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении данного преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья /Ростопша В.А./ Обстоятельств, отягчающих наказание /Ростопша В.А./, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не находит. При назначении наказания подсудимому /Ростопша В.А./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом кабинете на учете не состоит, в психиатрическом кабинете наблюдается консультативно с 2007 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с эмоционально- волевой неустойчивостью, к административной ответственности не привлекался, так же суд учитывает при назначении наказания положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, и поэтому суд считает возможным назначить /Ростопша В.А./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать /Ростопша В.А./ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать /Ростопша В.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного /Ростопша В.А./ не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Россошанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, периодически являться в инспекцию для регистрации. Контроль за поведением осужденного /Ростопша В.А./ возложить на филиал по Россошанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. Меру пресечения в отношении /Ростопша В.А./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - телевизор «Vestel» модели №, возвратить по принадлежности /Потерпевший/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Оксесенко