ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела                                                                                                         

город Россошь                                                                                                   23 января 2012 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Россошанского межрайонного прокурора /Репринцев К.И./,

обвиняемого /Бышин Е.А./,

защитника /Кульбакин А.С./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ростопша Г.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

/Бышин Е.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1 обезличен/, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: /Адрес 2 обезличен/, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       /Бышин Е.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

       25.10.2011 года, около 23 часов 30 минут, /Бышин Е.А./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по /Адрес 3 обезличен/ в сторону /Адрес 4 обезличен/. Увидев идущего впереди себя ранее незнакомого ему /Потерпевший/, у которого в руках находилась бутылка пива, /Бышин Е.А./ решил догнать его, чтобы предложить ему распить с ним спиртное. С этой целью, /Бышин Е.А./ окликнул /Потерпевший/, на что последний не отреагировал. После чего, /Бышин Е.А./, разозлившись, что его игнорируют, догнал /Потерпевший/, и у дома /Адрес 5 обезличен/, испытывая к последнему личную неприязнь, рукой толкнул его в правое плечо, а затем, нанес ему удар рукой в область носа, из-за чего тот потерял равновесие и упал на землю, схватив /Бышин Е.А./ за одежду. Между /Бышин Е.А./ и /Потерпевший/ завязалась драка, в ходе которой последний сумел подняться на ноги и убежать. При этом у /Потерпевший/ из кармана брюк, выпал на землю, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5530». В это время /Бышин Е.А./ увидел выпавший у /Потерпевший/ сотовый телефон «Нокиа 5530», и, воспользовавшись отсутствием на улице прохожих, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, /Бышин Е.А./, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий /Потерпевший/ сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 7500 рублей. После этого, /Бышин Е.А./ с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Бышин Е.А./ причинил /Потерпевший/ значительный материальный ущерб, так как его среднемесячная заработная плата составляет 3150 рублей.

       Обвиняемый /Бышин Е.А./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причинённого вреда.

        /Потерпевший/ в письменной форме заявил суду о рассмотрении дела в его отсутствие и желание прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с обвиняемым /Бышин Е.А./, который полностью загладил причинённый преступлением вред. Претензий материального характера к обвиняемому /Бышин Е.А./ он не имеет.

         Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о том, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, против чего не возражал и государственный обвинитель.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, что и имеет место в данном конкретном случае. Обвиняемый характеризуется положительно и не возражает против прекращения производства по делу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении /Бышин Е.А./ и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

         Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5530» и сотовый телефон «Нокиа 5530» - вернуть по принадлежности /Потерпевший/

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /Бышин Е.А./ отменить.

          Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                                                           А.М. Авраменко