Дело № 1-11/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 11 января 2012 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н. с участием - государственного обвинителя ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./, подсудимого /Мирошников А.В./, защитника- адвоката /Никонова К.В./, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Золотухиной В.С., /Потерпевшая 1/, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Мирошников А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1 обезличен/, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-техническое образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2 обезличен/ 09.02.2006 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.08.2006 года, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области /Мирошников А.В./ условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 18 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ : Подсудимый /Мирошников А.В./ совершил нарушениелицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 29 июля 2011 года, около 14 часов 40 минут, /Мирошников А.В./, управляя по доверенности принадлежащим его отцу /ААА/ технически исправным автомобилем «ГАЗ - 3110» г.р.з. №, вместе со своей родной бабушкой пассажиром /Потерпевшая 1/, двигался по левой полосе проезжей части /Адрес 3 обезличен/, со стороны /Адрес 4 обезличен/ по направлению к /Адрес 6 обезличен/. Подъезжая к участку дороги, где установлен дорожный знак «Пешеходный переход», обозначенный знаком 5.19.1 ПДД РФ, вблизи дома /Адрес 5 обезличен/, /Мирошников А.В./ заметил остановившийся перед ним автомобиль «Дэу Нексиа» г.р.з. №, под управлением /БББ/. Однако, проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия, /Мирошников А.В./, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до находившегося впереди автомобиля и в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате неосторожных действий допустил столкновение с задней левой частью автомобиля «Дэу Нексиа» г.р.з. №, под управлением /БББ/. В свою очередь, автомобиль «Дэу Нексиа» г.р.з. №, под управлением /БББ/, столкнулся с остановившимся перед знаком «Пешеходный переход» автомобилем «ПЕЖО 307» г.р.з. №, под управлением /Потерпевшая 2/. В результате столкновения находящаяся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «ГАЗ - 3110» г.р.з. №, под управлением /Мирошников А.В./, пассажир /Потерпевшая 1/ получила телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости с угловым смещением отломков, которое согласно заключения судебно - медицинской экспертизы квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%). Своими противоправными действиями водитель /Мирошников А.В./ грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Подсудимый /Мирошников А.В./, в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым /Мирошников А.В./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и /Потерпевшая 1/ согласны с заявленным подсудимым /Мирошников А.В./ ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого). Суд убедился в том, что: Подсудимому /Мирошников А.В./ предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое, предусмотренное УК, не превышает 2 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый /Мирошников А.В./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый /Мирошников А.В./ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником. Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника. Подсудимый /Мирошников А.В./ понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого /Мирошников А.В./, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. В обвинительном заключении указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен подсудимым /Мирошников А.В./: пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Этот пункт подлежит исключению из обвинения /Мирошников А.В./, т.к. в нем не содержится никаких конкретных указаний, касающихся порядка движения, а лишь говорится в общей форме об обязанности участников движения выполнять указанные правила, и между нарушением этого пункта Правил Дорожного Движения и наступившими последствиями отсутствует причинная связь и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия подсудимого /Мирошников А.В./, по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он совершилнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Мирошников А.В./, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание /Мирошников А.В./ своей вины в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание /Мирошников А.В./, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не находит. При назначении наказания подсудимому /Мирошников А.В./, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого: совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет не снятую и не погашенную судимость, но рецидив отсутствует, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «Ограниченное расстройство личности последствия ЧМТ», к административной ответственности не привлекался, потерпевшая, родная бабушка подсудимого, просит не называть, поскольку подсудимый является ее внуком и у него на иждивении находится также парализованный отец и он за ними ухаживает, так же суд учитывает при назначении наказания положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, и с учетом требований ст.62 УК РФ, считает возможным назначить /Мирошников А.В./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому /Мирошников А.В./ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать /Мирошников А.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать осужденного /Мирошников А.В./ не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Россошанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. Контроль за поведением осужденного /Мирошников А.В./ возложить на филиал по Россошанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. Меру пресечения в отношении /Мирошников А.В./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль «Дэу Нексиа» г.р.з. К 458 ТР 36 (л.д.79) - возвратить /БББ/; - автомобиль «Пежо 307» г.р.з. Р 073 ТР 36 (л.д.88) - возвратить /Потерпевшая 2/; - автомобиль «ГАЗ-3110» г.р.з. Р 470 СА 36. (л.д.97) - возвратить /ААА/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Оксесенко