Дело № 1-270/ 2011 г.           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                           28 ноября 2011 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием - государственного обвинителя ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./,

подсудимого /Тертичный Д.Ф./,

защитника- адвоката /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной В.С.,

/Потерпевший/

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Тертичный Д.Ф./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/ гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего /Адрес 2/, ранее судимого:

30.01.2008 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.07.2009 года постановлением Центрального районного суда г. Воронежа освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней.

30.03.2010 года постановлением Россошанского районного суда Воронежской области условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 24.07.2009 года отменено, и /Тертичный Д.Ф./ направлен для дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.01.2008 года, на не отбытый срок 9 месяцев 1 день лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

31.12.2010 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый /Тертичный Д.Ф./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.05.2011 года, около 22 часов, /Тертичный Д.Ф./ пришел в гости к своей знакомой /ААА/ по адресу: /Адрес 3/, где они вместе с их общим знакомым /Потерпевший/ стали употреблять спиртные напитки. У /Потерпевший/ при себе имелся сотовый телефон «Нокиа N 95», который он положил на стол в кухне, где они находились. Около 23 часов, /Потерпевший/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел в соседнюю комнату, где уснул. В тот момент, когда /ААА/ вышла из дома на несколько минут на улицу, оставив /Тертичный Д.Ф./ в кухне одного, /Тертичный Д.Ф./ увидел на столе оставленный /Потерпевший/ сотовый телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, /Тертичный Д.Ф./, убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, тайно похитил принадлежащий /Потерпевший/ сотовый телефон «Нокиа N 95», стоимостью 5 000 рублей. После этого, /Тертичный Д.Ф./ с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Тертичный Д.Ф./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него является значительным, потому что он не работает.

Подсудимый /Тертичный Д.Ф./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

           Государственный обвинитель, /Потерпевший/ согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).

Суд убедился в том, что:

Подсудимому /Тертичный Д.Ф./ предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 5 лет лишения свободы.          

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником.

Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый /Тертичный Д.Ф./ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

          Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого /Тертичный Д.Ф./ в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Тертичный Д.Ф./ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Тертичный Д.Ф./ суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание им своей вины в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание /Тертичный Д.Ф./, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому /Тертичный Д.Ф./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит, при назначении наказания суд считает возможным назначить /Тертичный Д.Ф./ с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание, в виде исправительных работ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении наказания /Тертичный Д.Ф./ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :            

Признать /Тертичный Д.Ф./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка, в доход государства, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении /Тертичный Д.Ф./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею и заднюю крышку отсотового телефона «Нокиа N95» (л.д. 52), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району - передать по принадлежности /Потерпевший/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 В.Н. Оксесенко