Дело № 1-157/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь 14 июля 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора /Репринцев К.И./,

потерпевшего /Потерпевший/,

представителя гражданского истца МУЗ /Название обезличено/ /Представитель/,

подсудимой (гражданского ответчика) /Подсудимый/,

её защитника адвоката /Долгополова Л.М./, представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/ от 12.07.2010 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении

/Подсудимый/, /Дата обезличена/ года рождения, уроженки /Адрес 1/, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в /Адрес 2/, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия /Подсудимый/ обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09.04.2010 года, во второй половине дня, супруги /Подсудимый/ и /Потерпевший/ находились у себя дома по адресу: /Адрес 2/ где распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут /Подсудимый/ стала готовить ужин, при этом она чистила картофель кухонным ножом. Затем между /Подсудимый/ и /Потерпевший/ произошла ссора, в ходе которой последний стал выражаться в адрес своей жены нецензурной бранью, после чего схватил ее руками за волосы и потащил на середину комнаты. В ответ на это /Подсудимый/ решила из личных неприязненных отношений умышленно причинить тяжкий вред здоровью /Потерпевший/, опасный для его жизни. /Подсудимый/ умышленно нанесла своему мужу /Потерпевший/ удар ножом в область живота причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением поджелудочной железы, селезенки, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта /Номер обезличен/ от 27.05.2010 года квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая /Подсудимый/ вину в предъявленном обвинении признала частично, указывая, что действительно причинила своему мужу /Потерпевший/ телесные повреждения при помощи ножа, но при этом она отталкивала от себя /Потерпевший/, который спровоцировал ссору с ней. Так, 09.04.2010 года, в течение дня она употребляла спиртное с мужем. Находясь дома, около 18 часов 30 минут, она на кухне стала чистить ножом картофель. Из-за детей у них с мужем возникла ссора, в ходе которой /Потерпевший/, стал оскорблять ее. При этом муж ей не угрожал. Он подошел к ней спереди и схватил рукой за волосы, потащив ее на середину комнаты. Она попыталась освободиться от /Потерпевший/, и оттолкнула его от себя правой рукой, в которой находился кухонный нож. Она не поняла куда попала ножом, но увидела, как муж упал на пол. Увидев кровь у мужа на рубашке в области живота, она вызвала фельдшера, которой созналась, что она ножом ударила мужа в живот. /Потерпевший/ был госпитализирован в МУЗ /Название обезличено/, где находился на лечении 10 дней. За лечение она оплатила 5882 рубля 03 копейки, тем самым полностью возместив затраты на лечение мужа и удовлетворив иск прокурора. Она примирилась с потерпевшим /Потерпевший/, загладила причиненный ему вред, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

/Потерпевший/. суду показал, что 09.04.2010 года, в течение дня он с женой /Подсудимый/ употреблял спиртное. Вечером того же дня он с женой находился дома в /Адрес 2/. Жена на кухне чистила ножом картофель. С /Подсудимый/ у него возникла ссора, в ходе которой он её схватил за волосы, а /Подсудимый/ попыталась вырваться от него. Что произошло дальше не помнит. Кто его ударил ножом не знает. Кроме его и жены в доме больше никого не было. Его доставили в больницу, где он находился на лечении 10 дней. В больнице он увидел следы от раны на животе. Он полагает, что ссора между ним и женой произошла по его вине, он спровоцировал конфликт, с подсудимой /Подсудимый/ он примирился, ущерб ему возмещен и заглажен причиненный вред. Претензий к /Подсудимый/ он не имеет и просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

/Свидетель 1/ показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает заведующей фельдшерско-акушерского пункта в /Адрес 2/ 09.04.2010 года, около 19 часов, к ней домой прибежала односельчанка /Подсудимый/, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что несколько минут назад он у себя дома ударила ножом своего мужа /Потерпевший/ При этом она пояснила, что до этого она вместе с /Потерпевший/ употребляла спиртные напитки, а когда она занялась чисткой картофеля, /Потерпевший/ устроил с ней ссору, в ходе которой стал ругать ее, при этом схватил ее за волосы и стал таскать за них. В ответ на это она нанесла /Потерпевший/ в область живота удар кухонным ножом, которым до этого чистила картофель. Она сразу пришла к ней домой и, осмотрев /Потерпевший/, обнаружила у него в области живота резаную рану, которую она обработала, после чего вызвала скорую помощь л.д. 70-72).

/Свидетель 2/ показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он является старшим участковым уполномоченным ОВД по Россошанскому муниципальному району. 09.04.2010 года вечером ему от дежурного по ОВД поступил сообщение о том, что в /Адрес 2/ /Подсудимый/ причинила ножевое ранение своему мужу /Потерпевший/ Находясь на месте происшествия, он выяснил, что /Потерпевший/ госпитализирован в МУЗ /Название обезличено/ Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения /Подсудимый/, ему сообщила, что после совместно распития спиртного с мужем, она приступила к чистке картофеля при помощи кухонного ножа. В это время к ней подошел /Потерпевший/, который устроил ссору с ней, после чего схватил ее за волосы и стал таскать ее в разные стороны. В ответ на это /Подсудимый/ кухонным ножом, который находился у нее в руке, нанесла /Потерпевший/ удар в область живота. В ходе осмотра места происшествия были изъяты орудие преступления - нож, и кофта /Подсудимый/ со следами крови л.д. 50-52).

/Эксперт/ показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он осуществлял производство судебной медицинской экспертизы потерпевшего /Потерпевший/ и давал в связи с этим заключение эксперта /Номер обезличен/ от 27.05.2010 года. Согласно заключению у /Потерпевший/ имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением поджелудочной железы, селезенки. Данные повреждение причинены при колюще-режущем действии плоского клинка, типа ножа. Во время получения потерпевшим повреждений, он наиболее вероятно находился лицом к нападавшей. 18.06.2010 года он присутствовал при проведении следственного эксперимента с участием обвиняемой /Подсудимый/ и потерпевшего /Потерпевший/ По результатам следственного действия он пришел к выводу, что возможность причинения потерпевшему телесных повреждений при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемой, то есть при отталкивании /Потерпевший/ в живот рукой, в которой находился нож, не исключается. При этом возможность получения /Потерпевший/ телесных повреждений при падении последнего с высоты собственного роста на нож, находившийся в руках подозреваемой, лежавшей на спине, на полу, исключается л.д. 114-115).

Факт причинения /Подсудимый/ телесного повреждения /Потерпевший/ подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и приобщенными к делу документами: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.04.2010 года, согласно которому 09.04.2010 года в 19.46 часов в МУЗ /Название обезличено/ доставлен в состоянии алкогольного опьянения /Потерпевший/ с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости» л.д. 2);2) протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2010 года, в ходе которого в жилом доме /Адрес 2/ у /Подсудимый/ изъят кухонный нож и женская кофта со следами бурого цвета похожего на кровь л.д. 10-12); 3) протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2010 года, в ходе которого в МУЗ «Россошаснкая ЦРБ» изъята мужская рубашка /Потерпевший/ со следами крови и порезом ткани л.д. 19-21); 4) протоколом осмотра предметов, в ходе которого нож, кофта, рубашка со следами крови осмотрены в качестве вещественных доказательств л.д. 40-41); 5) заключением судебно-медицинского эксперта /Номер обезличен/ от 27.05.2010 года, согласно которому у /Потерпевший/ имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением поджелудочной железы, селезенки, которые причинены при колюще-режущем действии плоского клинка, типа ножа, незадолго до времени поступления в лечебное учреждение, на что указывают характер и морфологические особенности повреждений, могли быть причинены 09.04.2010 года во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью л.д. 83-84); 7)заключением эксперта-трассолога /Номер обезличен/ от 08.06.2010 года, согласно которому повреждения на рубашке, принадлежащей /Потерпевший/, могли быть оставлены представленным на исследование ножом л.д. 89-90); 8) справкой МУЗ /Название обезличено/ согласно которой /Подсудимый/ в поликлинику данного лечебного учреждения в апреле 2010 года за медицинской помощью не обращалась л.д. 125).

Стороной защиты кроме показаний подсудимой иных доказательств суду не представлено.

Представитель гражданского истца /Представитель/ представил суду копию заявления /Подсудимый/ от 28.06.2010 года и копию приходного кассового ордера от 28.06.2010 года л.д. 154, 155), согласно которым подсудимая добровольно возместила МУЗ /Название обезличено/ расходы на лечение /Потерпевший/ в размере 5882 рублей 03 копеек. При этом он заявил об отказе от гражданского иска, в связи с отсутствием материальных требований к подсудимой.

Защитник /Долгополова Л.М./ в судебных прениях просила переквалифицировать действия подсудимой /Подсудимый/ с ст. 25 УПК РФ.

Прокурор /Репринцев К.И./ в судебных прениях не возражал против прекращения производства по иску, настаивал на квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ, просил признать её виновной по данной статье уголовного закона и назначить ей уголовное наказание.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав участников судебного заседания в судебных прениях, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой /Подсудимый/ с ч. 1 ст. 114 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что /Подсудимый/ действительно причинила при помощи кухонного ножа тяжкий вред здоровью своему мужу /Потерпевший/, опасный для его жизни. При этом возникшая между потерпевшим и подсудимой ссора была спровоцирована потерпевшим /Потерпевший/ Он в ходе ссоры схватил /Подсудимый/ за волосы, причиняя ей физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни. /Подсудимый/, обороняясь от таких действий нападавшего, нанесла ему удар ножом в живот. Согласно положений ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку /Подсудимый/ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По результатам судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой /Подсудимый/ преступление относится к категории небольшой тяжести, она не судима, ею потерпевшему /Потерпевший/ заглажен причиненный вред и МУЗ /Название обезличено/ возмещен материальный ущерб. Подсудимая /Подсудимый/ согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представитель гражданского истца добровольно заявил отказ от иска, предъявленного в интересах МУЗ /Название обезличено/ Россошанским межрайпрокурором, суд принимает отказ гражданского истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд находит основания для прекращения производства по иску, а так же основания для прекращения уголовного дела в отношении /Подсудимый/

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /Подсудимый/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении /Подсудимый/ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по иску Россошанского межрайпрокурора о взыскании с /Подсудимый/ 5882 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 03 (трех) копеек в пользу МУЗ /Название обезличено/ прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: кофту /Подсудимый/ л.д. 44) - вернуть по принадлежности /Подсудимый/, мужскую рубашку л.д. 44) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший/, нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья С.А. Черник