Дело № 1-90/10 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

город Россошь 01 июля 2010 года.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием государственного обвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Репринцев К.И./,

подсудимого /Подсудимый/,

защитника /Кульбакина/, представившего удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/,

при секретаре Масловой И.И.,

а так же с участием потерпевшей /Потерпевший/,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/Подсудимый/, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес обезличен/, проживающего без регистрации по адресу: /Адрес обезличен//Адрес обезличен/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1). 23.06.2004 года, Каменским районным судом Воронежской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.09.2005 года, /Подсудимый/ освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок один год семь месяцев двадцать девять дней.

2). 15.08.2006 года, приговором мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ Лискинского района Воронежской области по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Воронежской области от 23.06.2004 года и окончательно назначено наказание - три года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 23.07.2008 года, приговор Каменского районного суда Воронежской области от 23.06.2004 года и приговор мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ Лискинского района Воронежской области от 15.08.2006 года, в отношении /Подсудимый/ изменены, снижен срок наказания до двух лет восьми месяцев лишения свободы.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 24.02.2009 года, /Подсудимый/ освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок девятнадцать дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

/Подсудимый/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.01.2010 года, днем, точное время следствием не установлено, /Подсудимый/ житель /Адрес обезличен/ на электропоезде приехал в г. Россошь с целью совершения кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Подсудимый/ вошел в административное здание ст. Россошь, расположенное по адресу: /Адрес обезличен/ поднялся на второй этаж и вошел в приемную начальника ст. Россошь. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, /Подсудимый/, найденным ключом, оставленным без присмотра в замочной скважине секретарем /Потерпевший/, открыл навесной замок на двери платяного шкафа, находящегося в приемной, откуда похитил женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней 1 кг сахара, стоимостью 37 рублей, 2 металлическими ключами, которые стоимости не имеют, кошельком из искусственной кожи, стоимостью 80 рублей, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей. После этого, с похищенным имуществом /Подсудимый/ с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Подсудимый/ причинил потерпевшей /Потерпевший/ материальный ущерб в сумме 4117 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый /Подсудимый/, допрошенный в судебном заседании вину, в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допршенным в качестве подозреваемого показал, что 29. 01. 2010 года около 12 часов дня он приехал в г. Россошь с целью совершении краж чужого имущества, где проходя по перрону жд. вокзала дошел до кирпичного здания, расположенного возле переходного моста, поняв, что это административное здание, с целью совершить там какую-нибудь кражу, поднялся на второй этаж, пройдя по коридору увидел полностью открытую дверь с надписью «приемная». Убедившись, что в кабинете никого нет, он зашел в приемную, постучал в кабинет начальника, ему никто не ответил, открыв дверь кабинета начальника он увидел, что и там никого нет. Выйдя из этого кабинета, он он постучал в кабинет зам. начальника, на стук также никто не ответил, он зашел в этот кабинет и убедившись, что там никого нет, вновь вышел в приемную, где увидел на двери шкафа, расположенного справа от двери заместителя начальника в замочной скважине навесного замка связку ключей. Взяв эти ключи он открыл навесной замок, который висел нашкафу, открыв двери шкафа он увидел женскую сумку коричневого цвета, с длинными ручками и решил ее похитить. Предполагая, что в этой сумке могут быть деньги, в которых он очень нуждался, он взял эту сумку, спрятал ее под куртку, также в карман куртки положил и навесной замок с ключами, после чего вышел из этого здания на улицу. Пройдя через железнодорожные пути он дошел до служебных гаражей локомотивного депо, где в снег выбросил замок с ключами, открыл сумку, в которой нашел кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей, пакет с сахаром. Деньги и сахар он забрал, а сумку выбросил в снег. Сахар позже выбросил в мусорные баки, а деньги израсходовал на личные нужды. После этого, на электричке он уехал домой.

Вина подсудимого /Подсудимый/ в инкриминируемом ему деянии, подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /Потерпевший/, которая показала, что она работает приемосдатчиком на ст. Россошь и по совместительству выполняет обязанности секретаря начальника ст. Россошь. Её рабочее место находится в приемной начальника ст. Россошь. 29.01.2010 года, днем она находилась на своем рабочем месте, как обычно, свою дамскую сумку она повесила в платяном шкафу в приемной. Около 12 часов 45 минут, она ушла обедать в техотдел, при этом, торопясь, поскольку ее уже ждали на обед, дверь приемной на ключ не закрыла, в помещении никого из посторонних не было. Около 13 часов 30 минут, возвратившись, она обнаружила, что дверь в приемную находится в открытом состоянии, а на платяном шкафу отсутствует навесной замок, также она не обнаружила связку ключей. Она попыталась найти ключи, но поиски не дали результата, а когда она открыла платяной шкаф, то не обнаружила в нем своей сумки с личными вещами и документами. В сумочке у нее находился кошелек с деньгами, в сумме 3500 рублей купюрами 1 тысяча и пять купюр по 500 рублей. Кроме этого, в сумочке лежал пакет с сахаром, ее документы: страховой полис, паспорт, удостоверение железнодорожника, а также ключи от дома. Вначале она пыталась найти свои вещи, решив, что с ней кто-то пошутил, затем, обошла вокруг здания уже решив, что ее вещи похитили, а документы могли выбросить неподалеку. Ничего не найдя она заявила о случившемся в милицию. Причиненной кражей ей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает дочь, которая является студенткой и деньги в сумме более трех тысяч рублей для нее очень большие. Чуть позже ей стало известно, что кражу совершил /Подсудимый/, с которым она не была знакома. Похищенную сумку ей возвратили, но ни денег, ни кошелька в ней не было. Также ей возвратили паспорт, страховой полис, удостоверение железнодорожника, которые она хранит.

Показаниями свидетеля /Свидетель 1/, который показал, что 29.01.2010 года в ОВД по Россошанскому муниципальному району обратилась /Потерпевший/ с заявлением о том, что из шкафа, расположенного в приемной начальника ст. Россошь, была похищена её женская сумка с личными вещами и документами. Данное преступление было совершено на обслуживаемом им участке. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, 14.02.2010 года из ОВД по Лискинскому муниципальному району, куда он направлял ориентировку по данному преступлению поступила информация, что на территории их района проживает ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления /Подсудимый/, который может быть причастен к совершению вышеуказанного преступления. 15.02.2010 года, с целью проверки данной информации, он встретился с /Подсудимый/, который сразу же согласился сотрудничать со следствием, признался в совершении этого преступления и написал явку с повинной, а также, предложил показать место, в котором он выбросил, похищенную им, сумку. В ходе проверки показаний /Подсудимый/ на указанном /Подсудимый/ месте, под снегом, действительно была обнаружена женская сумка коричневого цвета, в которой находились какие-то документы, лекарства, денег там не было. В ходе опознания потерпевшая опознала эту сумку, как лично ей принадлежащую и похищенную у нее 29 января 2010 года. /Подсудимый/ все подробно рассказал, никто на него не оказывал никакого воздействия, да и не мог оказать, поскольку именно /Подсудимый/ указал им место, где выбросил похищенную сумку и эта сумка была обнаружена именно в том месте, о чем никому известно не было. Более того, сумка была заметена снегом и в результате поисков ее раскопали. Проверка показаний /Подсудимый/ проводилась в присутствии понятых.

Показаниями /Свидетель 2/, допрошенной в судебном заседании, в качестве свидетеля,

по ходатайству подсудимого /Подсудимый/, и которая подтвердила, что 15 февраля 2010 года, около 20 часов вечера, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой, на что она согласилась. Кроме нее присутствовала еще одна понятая, человека 3 сотрудников милиции и мужчина, которого она, в настоящее время знает, как /Подсудимый/ В их присутствии /Подсудимый/ рассказал, что он похитил женскую сумку, которую выбросил и указал на конкретное место, поскольку все было заметено снегом и на поверхности сумки не было, то кто-то стал копать снег, кто копал, она точно не помнит: это был или /Подсудимый/ Г.г. или кто-то из сотрудников милиции. Но в том месте, на которое указал /Подсудимый/, под снегом, действительно была обнаружена женская сумка коричневого цвета. На /Подсудимый/ никто никакого воздействия не оказывал, в их присутствии он спокойно все рассказывал и показывал. Извлеченная сумка была осмотрена, в ней были обнаружены паспорт, удостоверение железнодорожника, какие-то лекарства, косметичка.

Показаниями следователя /Свидетель 3/, допрошенным в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого /Подсудимый/, который показал, что /Подсудимый/ написал явку с повинной, которая была принята сотрудниками уголовного розыска. В ходе беседы с /Подсудимый/ тот высказал желание, показать место, в котором он выбросил похищенную сумку, при этом, /Подсудимый/ рассказал то, что следствию не было известно. Был осуществлен выход на место в целях проверки его показаний и /Подсудимый/ указал на место, в котором после раскопки снега, действительно была обнаружена женская сумка коричневого цвета. На следствии /Подсудимый/ вину признавал полностью, при ознакомлении с материалами дела, совместно с адвокатом, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Что послужило поводом для отказа /Подсудимый/ от предъявленного обвинения в последующем, ему неизвестно. Возможно, это желание затянуть процесс.

Показаниями /Свидетель 4/, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого /Подсудимый/, которая показала, что 15 февраля 2010 года, около 20 часов вечера, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой, на что она согласилась. В ее присутствии /Подсудимый/, который ей не был знаком, рассказал, что он совершил кражу женской сумки, которую затем выбросил и показал на место, в котором он эту сумку выбросил. Кто-то из сотрудников милиции, лопатой раскопали снег, под которым, действительно была обнаружена женская сумка коричневого цвета. С этой сумкой все пошли в помещение /Название обезличено/ расположенное неподалеку от того места, где сумка была осмотрена, внутри сумки были обнаружены какие-то документы, косметичка. На /Подсудимый/ никто, в ее присутствии, не оказывал никакого воздействия. /Подсудимый/. сам рассказал, куда выбросил сумку и именно в том месте она была обнаружена.

Кроме этого, вина подсудимого /Подсудимый/ в инкриминируемом ему деянии подтверждена:

Протоколом принятия устного заявления от 29.01.2010 года, согласно которому, потерпевшая /Потерпевший/ просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут 29.01.2010 года, из шкафа, расположенного в приемной начальника жд.ст. Россошь, по адресу: /Адрес обезличен/ похитило принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились 1 кг сахара, документы на её имя, 2 металлических ключа, а также кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2010 года, согласно которому, с участием потерпевшей /Потерпевший/ осмотрена приемная административного здания ст. Россошь, расположенного по адресу: /Адрес обезличен/ при осмотре женской сумки, принадлежащей /Потерпевший/ обнаружено не было л.д. 6-7);

Протоколом явки с повинной от 15.02.2010 года, согласно которому, /Подсудимый/ показал, что 29.01.2010 года, около 11 часов 30 минут, из Лисок он приехал в г. Россошь, где из

помещения приемной начальника жд. станции Россошь, по адресу: /Адрес обезличен/ похитил женскую сумку с находящимися в ней личными вещами л.д. 18);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого /Подсудимый/ от 15.02.2010
года, согласно которому, /Подсудимый/ указал на место на /Адрес обезличен/ /Адрес обезличен/, где он
выбросил похищенную у /Потерпевший/ женскую сумку из кожзаменителя, в ходе проверки
показаний на месте указанная сумка была изъята л.д. 28-29);

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2010 года, согласно которому, в качестве вещественного доказательства с участием потерпевшей /Потерпевший/ была осмотрена женская сумка с документами на имя последней, а также двумя металлическими ключами, изъятые в ходе проверки показаний на месте подозреваемого /Подсудимый/ л.д. 31-33);

Справкой о зарплате от 04.03.2010 года, согласно которой, /Потерпевший/ работает приемосдатчиком на /Место работы обезличить/ и имеет среднюю заработную плату 12254 рублей л.д. 16);

Вещественными доказательствами: женской сумкой с документами на имя /Потерпевший/, двумя металлическими ключами л.д. 35);

Заключением товароведческой экспертизы от 18.02.2010 года, согласно которой, по состоянию цен на 29.01.2010 года, стоимость женской сумки из кожзаменителя составляла 500 рублей л.д. 50);

Справкой /Название обезличено/ от 05.02.2010 года, согласно которой, по состоянию свободных рыночных цен на 29.01.2010 года, стоимость 1 кг сахара составляет 37 рублей, стоимость кошелька из искусственной кожи составляет 80 рублей л.д. 11);

Справкой из Лискинской ЦРБ Воронежской области, согласно которой, /Подсудимый/ на учете у врача психиатра не состоит. л.д. 67).

Требованием о судимости ИЦ ГУВД по Воронежской области, согласно которому, /Подсудимый/ ранее судим л.д. 55).

Сторона защиты просит суд принять в качестве доказательств стороны защиты;

Справку из Лискинской ЦРБ Воронежской области, согласно которой, /Подсудимый/ на учете у врача нарколога не состоит л.д. 67); характеристику с места жительства, согласно которой /Подсудимый/, проживает по адресу: /Адрес обезличен/, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало л.д. 66); выписку из медвытрезвителя, согласно которой, /Подсудимый/ с 01.01.2010 года по 24.03.2010 года на вытрезвлении в медвытрезвителе не находился л.д. 69).

Исследовав все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется /Подсудимый/ имело место, оно являются преступлением, и /Подсудимый/ виновен в его совершении. К такому выводу суд приходит на основании всесторонне, полно, и в достаточной мере, исследованных в судебном заседании, доказательств. Все доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие виновность /Подсудимый/ в инкриминируемом ему деянии, добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость, нет.

Квалификацию действий /Подсудимый/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

В ходе судебного разбирательства вина /Подсудимый/, в совершении указанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в указанных выше доказательствах, в т. ч. и в показаниях потерпевшей /Потерпевший/, свидетеля /Свидетель 1/, /Свидетель 2/, /Свидетель 4/, /Свидетель 3/, сомневаться в объективности показаний которых, у суда нет оснований. Помимо этого, вина /Подсудимый/ подтверждается и его показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого л.д. 23-24), а затем и в качестве обвиняемого л.д. 43-45) /Подсудимый/ показал, что освободившись из мест лишения свободы, он проживает в /Адрес обезличен/. 29.01.2010 года, около 12 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, он приехал в г. Россошь на электропоезде. Выйдя с электрички, он по перрону дошел до административного здания ст. Россошь, зашел внутрь, чтобы похитить какое-либо имущество. Поднявшись на второй этаж, он зашел в приемную начальника ст. Россошь, дверь которой была открыта. В приемной он убедился, что ни начальника ст. Россошь, ни его заместителя в своих кабинетах нет, и осмотрев помещение приемной, увидел, что на двери платяного шкафа, расположенного приемной в замочной скважине навесного замка находилась связка ключей. Он взял ключи, открыл навесной замок, затем открыл двери шкафа, и внутри увидел женскую сумку, которую решил похитить. Он взял указанную сумку и спрятал её под куртку. Также он взял навесной замок с ключами, после чего вышел из здания, перешел через железнодорожные пути и направился в сторону Локомотивного Депо, где у служебных гаражей выбросил в снег ключи и замок. Затем он из сумки достал кошелек, с деньгами в сумме 3500 рублей и полимерный пакет с сахаром. Деньги впоследствии он потратил на свои нужды, а сахар и сумку с остальными вещами выбросил в снег.

Как протокол допроса /Подсудимый/, в качестве подозреваемого, так и протокол допроса в качестве обвиняемого, составлены с соблюдением норм уголовно-процессульного закона, в присутствии защитника представившего ордер и удостоверение. Из этих процессуальных документов видно, что /Подсудимый/ разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был не давать показаний против себя, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которого ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний. /Подсудимый/ давать показания согласился, подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления. Именно его версия, изложенная в протоколах допроса нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в совокупности всех исследованных доказательств.

При назначении наказания подсудимому /Подсудимый/ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

/Подсудимый/ совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме этого, суд признает такие обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (несмотря на последующий отказ и непризнание вины) в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также частичное возмещение причиненного ущерба (часть похищенного потерпевшей возвращена).. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Подсудимый/, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание ему не может быть назначено менее 1\3 третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ст. 68 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания /Подсудимый/ суд, учитывает то, что освободившись из мест лишения свободы, /Подсудимый/, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом чего, приходит к выводу, что наказание /Подсудимый/ должен отбывать в местах лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /Подсудимый/ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 01 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: женскую сумку с паспортом, страховым полисом, удостоверением железнодорожника, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя /Потерпевший/, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /Потерпевший/, передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным /Подсудимый/, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова