Дело № 1-218/10

Именем Российской Федерации

город Россошь 30 сентября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Бачурин С.А./,

потерпевшего /Потерпевший/,

подсудимого /Подсудимый/,

защитника - адвоката /Петрова С.Г./, представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/ от 22.09.2010 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Подсудимый/, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного в /Адрес 2/, фактически проживающего в /Адрес 3/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, имеющего малолетнего ребенка, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Подсудимый/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.08.2010 года вечером /Потерпевший/ познакомился в кафе-баре /Название обезличено/ расположенном на /Адрес 4/ со /Подсудимый/, с которым стали распивать спиртные напитки. Когда у /Потерпевший/ закончились деньги, то он и /Подсудимый/ на такси приехали к офису банка ВТБ-24, расположенному по адресу: /Адрес 5/, где /Потерпевший/ с имевшейся при нем банковской карты в банкомате снял денежные средства, при этом /Подсудимый/ увидел ПИН-код данной банковской карты. После этого /Подсудимый/ и /Потерпевший/ вернулись в кафе-бар /Название обезличено/ где продолжили распивать спиртные напитки. 09.08.2010 года около 07 часов /Потерпевший/ и /Подсудимый/ снова приехали к офису банка ВТБ-24, расположенному по адресу: /Адрес 5/, где /Потерпевший/ с имевшейся при нем банковской карты снял денежные средства. Затем /Потерпевший/ и /Подсудимый/ на такси проехали на пляж /Название обезличено/ на берегу реки /Название обезличено/ в районе /Адрес 6/, где /Потерпевший/ снял одежду и пошел купаться, оставив свои вещи, в том числе сумку, в которой находилась банковская карта на берегу реки. /Подсудимый/ в это время решил похитить из сумки /Потерпевший/ банковскую карту, чтобы затем с нее снять денежные средства. С этой целью /Подсудимый/, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей /Потерпевший/, банковскую карту «ВТБ-24». Затем /Потерпевший/ и /Подсудимый/ по предложению последнего поехали к нему домой по адресу: /Адрес 3/ Там /Подсудимый/ попросил /Потерпевший/ подождать некоторое время у него дома, а сам поехал к офису банка ВТБ-24, расположенному по адресу: /Адрес 5/, где с похищенной у /Потерпевший/ банковской карты при помощи банкомата получил денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащие последнему, которые похитил. После этого /Подсудимый/ с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Подсудимый/ причинил потерпевшему /Потерпевший/ материальный ущерб в сумме 39000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый /Подсудимый/ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Петрова С.Г./ Потерпевший /Потерпевший/ лично в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Бачурин С.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Подсудимый/, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Подсудимый/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /Подсудимый/ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Подсудимый/ не судим л.д. 67, 78), по месту регистрации и по месту фактического жительства характеризуется посредственно л.д. 81, 84), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Имущественный ущерб потерпевшему /Потерпевший/ подсудимым частично возмещен л.д. 39). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Подсудимый/, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /Потерпевший/, который не настаивает на строгом наказании, в судебном заседании заявил о частичном возмещении ему материального ущерба.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Подсудимый/ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Подсудимый/ во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Подсудимый/ наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /Подсудимый/ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения /Подсудимый/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 28 денежных купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая л.д. 35) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник