Дело № 1-220/10 Именем Российской Федерации город Россошь 30 сентября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Бондарь А.В./, потерпевшей /Потерпевший/, подсудимого /Подсудимый/, защитника - адвоката /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/ от 30.09.2010 года, при секретаре Сырянной К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Подсудимый/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 27.03.2010 года около 20 часов /Подсудимый/ ехал в автомобиле «Газель», г.н. /Номер обезличен/ следующему по маршруту /Номер обезличен/, от автобусной остановки /Название обезличено/ до /Название обезличено/, и сидел на переднем сидении рядом с ранее незнакомой /Потерпевший/ Во время движения /Подсудимый/ увидел, что из кармана куртки, надетой на /Потерпевший/, виден сотовый телефон «Самсунг Е 200», который он решил похитить. С этой целью /Подсудимый/, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на /Потерпевший/, принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг Е200», стоимостью 3700 рублей. После этого, выйдя из маршрутного такси, на автобусной остановке в районе /Название обезличено/ на /Название обезличено/ /Подсудимый/ с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями /Подсудимый/ причинил потерпевшей /Потерпевший/ материальный ущерб в сумме 3700 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый /Подсудимый/ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Пушкарская Л.В./ Потерпевшая /Потерпевший/ лично в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Бондарь А.В./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Подсудимый/ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Подсудимый/ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания подсудимому /Подсудимый/ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый /Подсудимый/ проживает в семье л.д. 90), по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 91), по месту работы в /Место работы/ - положительно л.д. 93), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей /Потерпевший/ возместил полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Подсудимый/, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Вместе с тем, подсудимый /Подсудимый/ ранее судим 20.01.2004 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области и 28.03.2005 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Подсудимый/ в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшей /Потерпевший/, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого и заявившей об отсутствии к нему материальных претензий. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление /Подсудимый/ не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее примененным наказанием не были достигнуты его цели, а справедливым наказанием /Подсудимый/ будет реальное лишение свободы, поскольку, по убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Подсудимый/ во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного /Подсудимый/ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания /Подсудимый/ исчислять с 30 сентября 2010 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг SGH-Е200» и упаковочную коробку к нему л.д. 16, 53-54) - возвратить по принадлежности потерпевшей /Потерпевший/ Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник