Дело № 1-177/ 10 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 29 июля 2010 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием государственного обвинителя Россошанской прокуратуры /Бочурин С.А./

подсудимой /Самородина Т.В./

защитника адвоката /Рожков Ю.А./, представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/

при секретаре Золотухиной В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/Самородина Т.В./, /Дата обезличена/ года рождения, уроженки /Адрес обезличен/, гражданки РФ, замужем, имеющей 3 малолетних детей, образование среднее-специальное, работающей /Место работы рбезличено/, уборщиком территории, проживающей: /Адрес обезличен/ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая /Самородина Т.В./ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

16.05.2010 года, днем, /Самородина Т.В./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретила свою соседку /ААА/, с которой у нее на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Придя домой по адресу: /Адрес обезличен/, около 14 часов, /Самородина Т.В./ решила отомстить /ААА/ С этой целью, /Самородина Т.В./ по телефону сообщила в дежурную часть ОВД по Россошанскому муниципальному району о совершении хищения денег из ее квартиры. По данному сообщению на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. У /Самородина Т.В./ было принято заявление, о чем составлен протокол, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

Подсудимая /Самородина Т.В./ в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала полностью, согласилась с обвинением изложенном в обвинительном заключении, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора при особом порядке судебного разбирательства, без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, - что подсудимая /Самородина Т.В./ согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного).

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ее добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

/Самородина Т.В./ предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК, не превышает 2 лет лишения свободы ( ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обвинение, с которым согласилась /Самородина Т.В./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК).

Ходатайство заявлено обвиняемой после проведения консультации с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК).

Ходатайство заявлено обвиняемой добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК).

Ходатайство заявлено обвиняемой в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315).

Ходатайство заявлено обвиняемой после ознакомления с материалами уголовного дела ( п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК).

Она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ( ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно.

Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, и поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой /Самородина Т.В./ по ст. 306 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой /Самородина Т.В./ суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на условия жизни ее семьи. Подсудимая /Самородина Т.В./ характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало. По месту работы в /Место работы рбезличено/, характеризуется как добросовестный работник, не имеющий материальных взысканий, с обязанностями справляется, вежлива и культурна в общении с людьми.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ признает наличие 3 малолетних детей, полное признание своей вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание /Самородина Т.В./ предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать /Самородина Т.В./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание штраф 2 500 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении /Самородина Т.В./ до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применение уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Оксесенко