Дело № 1-146/10 Именем Российской Федерации город Россошь 08 июля 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./ потерпевших /ААА/, /ВВВ/, /БББ/, подсудимой /Тодуа А.И./, защитника - адвоката /Долгополова Л.М./., представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, при секретаре Сырянной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении: обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Тодуа А.И./ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /ААА/; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /ВВВ/; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /БББ/, при следующих обстоятельствах. С 2002 года по 2008 год /Тодуа А.И./ занималась торговлей продуктами питания домашнего приготовления, которые оптом реализовывала лицам, торгующим на железнодорожном перроне ст. Россошь, при этом она была осведомлена, что для осуществления торговли, указанные лица заключали договор с арендаторами железнодорожного перрона ст. Россошь. В конце ноября 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, /Тодуа А.И./ на территории /Название обезличено/ расположенного по адресу: /Адрес обезличен/, встретила свою знакомую /ААА/ и решила мошенническим путем похитить у нее деньги. /Тодуа А.И./, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, сообщила /ААА/ ложные сведения о том, что у нее имеется знакомая - неустановленная следствием женщина по имени /ССС/, которая может оказать помощь в получении разрешения на торговлю товарами на железнодорожном перроне ст. Россошь. /ААА/, зная о том, что лица занимающиеся торговлей в указанном месте имеют высокие доходы, и, не осознавая, что /Тодуа А.И./ ее обманула с целью хищения денежных средств, попросила последнюю помочь ей в получении указанного разрешения и, таким образом, трудоустроить ее. Продолжая свои преступные действия, /Тодуа А.И./ сообщила /ААА/, что стоимость разрешения на торговлю будет составлять 9600 рублей. После этого /ААА/ в /Адрес обезличен/ в период времени с декабря 2008 года по январь 2009 года, передала /Тодуа А.И./, денежные средства в сумме 9600 рублей, которые последняя путем обмана похитила и распорядилась в дальнейшем ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Тодуа А.И./ причинила потерпевшей /ААА/ значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей. Учитывая, что /Тодуа А.И./ совершила хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, ее действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. В начале января 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, /Тодуа А.И./ узнала от своей знакомой /ААА/ о том, что ранее ей незнакомая /ВВВ/ нуждается в получении разрешения для торговли продуктами питания на железнодорожном перроне ст. Россошь и решила совершить в отношении нее мошенничество с целью хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, /Тодуа А.И./ в январе 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, у себя дома по адресу: /Адрес обезличен/ встретилась с /ВВВ/, где сообщила последней ложные сведения о том, что у нее имеется знакомая неустановленная следствием женщина по имени /ССС/, которая может оказать помощь в получении разрешения на торговлю продуктами питания на железнодорожном перроне ст. Россошь. /ВВВ/, зная о том, что лица занимающиеся торговлей в указанном месте имеют высокие доходы и, не осознавая, что /Тодуа А.И./ ее обманула с целью хищения денежных средств, попросила последнюю помочь ей в получении указанного разрешения и, таким образом, трудоустроить ее. Продолжая свои преступные действия, /Тодуа А.И./ сообщила /ВВВ/, что стоимость разрешения на торговлю и оплата за торговлю на железнодорожном перроне ст. Россошь за май 2009 года будет составлять 23000 рублей. После этого /ВВВ/, не догадываясь о преступном умысле /Тодуа А.И./, передала ей в присутствии своих знакомых /ААА/ и /БББ/ 10000 рублей, а через неделю передала еще 10000 рублей. Затем в марте 2009 года /Тодуа А.И./, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь обманула /ВВВ/ и похитила у нее деньги в сумме 3000 рублей. Впоследствии /Тодуа А.И./ распорядилась похищенными путем обмана у /ВВВ/ деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Тодуа А.И./ причинила потерпевшей /ВВВ/ значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Учитывая, что /Тодуа А.И./ совершила хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, ее действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. /Тодуа А.И./ в начале января 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, узнала от /ААА/ о том, что ранее ей незнакомая /БББ/ нуждается в получении разрешения для торговли на железнодорожном перроне ст. Россошь и решила совершить в отношении нее мошенничество, с целью хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, /Тодуа А.И./ в январе 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, у себя дома по адресу: /Адрес обезличен/ встретилась с /БББ/, где сообщила последней ложные сведения, что у нее якобы имеется знакомая - неустановленная следствием женщина по имени /ССС/, которая может оказать помощь в получении разрешения на торговлю товарами на железнодорожном перроне ст. Россошь. /БББ/, зная о том, что лица занимающиеся торговлей в указанном месте имеют высокие доходы и не осознавая, что /Тодуа А.И./ ее обманула с целью хищения денежных средств, попросила последнюю помочь ей в получении указанного разрешения и, таким образом, трудоустроить ее. Продолжая свои преступные действия, /Тодуа А.И./ сообщила /БББ/, что стоимость разрешения на торговлю и оплата за торговлю на железнодорожном перроне ст. Россошь за май 2009 года будет составлять 23000 рублей. После этого /БББ/ не догадываясь о преступном умысле /Тодуа А.И./, передала ей в присутствии своих знакомых /ААА/ и /ВВВ/ 10000 рублей, а через неделю передала еще 10000 рублей. Затем в марте 2009 года /Тодуа А.И./, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь обманула /БББ/ и похитила у нее деньги в сумме 3000 рублей. Впоследствии /Тодуа А.И./ распорядилась похищенными путем обмана у /БББ/ деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Тодуа А.И./ причинила потерпевшей /БББ/ значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Учитывая, что /Тодуа А.И./ совершила хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, ее действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Подсудимая /Тодуа А.И./ полностью согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признала вину полностью, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно обвинение, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, подсудимая понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция /Тодуа А.И./ поддержана ее защитником /Долгополова Л.М./ Потерпевшие /ААА/, /ВВВ/ и /БББ/, каждая в отдельности, в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая /Тодуа А.И./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой /Тодуа А.И./ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой /Тодуа А.И./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее. Подсудимая /Тодуа А.И./ не судима л.д. 94), впервые совершила преступления средней тяжести, проживает в семье совместно с сыном и родителями л.д. 96), по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 96), виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /Тодуа А.И./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой судом также учитывается мнение потерпевших /ААА/, /ВВВ/ и /БББ/, которые не настаивают на строгом наказании подсудимой /Тодуа А.И./ При этом требования потерпевших о назначении /Тодуа А.И./ исправительных работ, при которых последняя могла бы возвратить им сумму похищенных денег, не могут быть судом удовлетворены, поскольку в силу положений ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы. Судом установлено, что /Тодуа А.И./ имеет постоянное место работы, в связи с чем исправительные работы ей не могут быть назначены. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /Тодуа А.И./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ и назначить /Тодуа А.И./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Тодуа А.И./ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /Тодуа А.И./ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Тодуа А.И./ наказание считать условным, если она в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения /Тодуа А.И./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник