Дело № 1- 141/2010г.

Именем Российской Федерации

город Россошь 6 июля 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего судьи Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора /Новожилов А.А./,

подсудимого /Радченко А.В./,

защитника /Баюшева Г.А./, представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/,

потерпевшей /ААА/,

при секретаре Ростопша Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/Радченко А.В./, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес обезличен/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего /Место работы обезличено/, проживающего в городе /Адрес обезличен/, зарегистрированного по месту жительства в /Адрес обезличен/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый /Радченко А.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.04.2010 года, около 16 часов, /Радченко А.В./, находился на своем рабочем месте в магазине /Название обезличено/ расположенном по адресу: /Адрес обезличен/ В это время он заметил, что в коробке с бананами, находившейся на стеллаже с фруктами, лежал женский кошелек, временно оставленной без присмотра /ААА/. Находясь в общественном месте, /Радченко А.В./, достоверно зная, что данный кошелек является чужим имуществом, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, /Радченко А.В./ тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий /ААА/ кошелек, стоимостью 900 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, а так же пластиковыми картами. Данный кошелек /Радченко А.В./ спрятал под деревом, растущим неподалеку от магазина /Название обезличено/ Дождавшись окончания рабочего дня, /Радченко А.В./ взял спрятанный им кошелек и после чего, с похищенным кошельком с места происшествия скрылся, и распорядились им по своему усмотрению. В дальнейшем, 25.04.2010 года, /Радченко А.В./, воспользовался пластиковой картой Сберегательного банка России принадлежащей /ААА/, откуда похитил с денежные средства в сумме 100 рублей. Своими преступными действиями /Радченко А.В./ причинил потерпевшей /ААА/ материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый /Радченко А.В./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обвиняемый /Радченко А.В./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании /Радченко А.В./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником /Никонова К.В./, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Радченко А.В./, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

/Радченко А.В./ впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать /Радченко А.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 12(двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения /Радченко А.В./ до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, пластиковые карты банков: «Русский Стандарт»-штуки, «СберБанк России» - штука, визитную карточку банка «РусскийСтандарт» с нанесенным на нее шариковой ручкой синего цвета рукописным текстом и фрагмент листа бумаги в клеточку на которой также нанесен шариковой ручкой синего цвета рукописный текст - передать потерпевшей /ААА/

Признать за /ААА/ право на предъявление гражданского иска, выделив его в граждансое судопроизводство в связи с неподготовленностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждённым /Радченко А.В./ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Авраменко