Дело /Номер обезличен/

Именем Российской Федерации

город Россошь 30 июня 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Репринцева К.И.,

подсудимого /Киршин А.В./,

его защитника - адвоката Долгополовой Л.М., представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении

/Киршин А.В./, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес обезличен/ области, зарегистрированного и проживающего в /Адрес обезличен/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего /Место работы обезличено/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Киршин А.В./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

/Киршин А.В./, проживающий по адресу: /Адрес обезличен/, в не установленном следствием месте и время, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую измельчил, высушил и стал незаконно хранить у себя в квартире, с целью личного употребления путем курения. 19.04.2010 года в 13 часов 59 минут в квартире /Киршин А.В./, расположенной по адресу: /Адрес обезличен/, был проведен обыск, санкционированный постановлением судьи Россошанского районного суда. В ходе обыска сотрудниками милиции в квартире, где проживает /Киршин А.В./, были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с сухим измельченным веществом, растительного происхождения, по цвету и запаху похожим на марихуану, которое /Киршин А.В./ хранил в личных целях. Согласно заключениям химических экспертиз, растительное вещество, изъятое 19.04.2010 года в ходе обыска в жилище /Киршин А.В./, является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса вещества растительного происхождения, изъятого у /Киршин А.В./, в высушенном состоянии составила - 17,93 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупным размерам наркотических средств.

Подсудимый /Киршин А.В./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Долгополовой Л.М. Государственный обвинитель Репринцев К.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Киршин А.В./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как /Киршин А.В./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому /Киршин А.В./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

/Киршин А.В./ не судим л.д. 148), впервые совершил преступление средней тяжести, проживает в семье л.д. 149), по месту жительства и по месту работы в /Место работы обезличено/ характеризуется положительно л.д. 151, 152), к административной ответственности не привлекался л.д. 157). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Киршин А.В./, суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления и его тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого постоянного дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о возможности исправления /Киршин А.В./ без изоляции от общества.

В силу сложившейся судебной практики, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 года № 5 и от 29.10.2009 года № 21), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда справедливым наказанием /Киршин А.В./ за совершенное преступление будет являться наказание в виде штрафа, поскольку именно таким наказанием могут быть обеспечены его цели. Оснований для применения в отношении /Киршин А.В./ иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Киршин А.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения /Киршин А.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с марихуаной - массой 3,23 грамма и 5,31 граммов соответственно л.д. 74), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник