определение о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию



Дело № А -11-62 / 2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года г. Россошь

Россошанский районный суд, Воронежской области

В составе:

Председательствующего судьи Ворона А В

При секретаре Лаптиевой Л И

Представителя истца Груздева Александра Васильевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от 30 июня 2010 года иску ОАО « Воронежская энергосбытовая компания « к /Ответчик/ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

суд,

УСТАНОВИЛ

11 мая 2010 года ОАО « Воронежская энергосбытовая компания « обратилась в суд с иском к /Ответчик/о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании 30.06.2010 года истец от своих исковых требований отказался и определением мирового судьи судебного участка № 5 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

/Ответчик/не согласившись с определение мирового судьи, подала на него жалобу, в которой просит суд назначить судебное заседание на другой день, вызвать в суд свидетелей.

В судебном заседании представитель истца просил суд определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

/Ответчик/в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки, суд расценивает ее поведение как злоупотребление своим правом, которая всячески затягивает рассмотрение гражданского дела по ее же частной жалобе, не желает знакомиться с материалами гражданского дела, не являясь в суд по повестке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему

Согласно требованиям ст. 220. ГПК РФ Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом;

В материалах дела имеется заявления от представителя истца /л.д. 41 / об отказе о своих исковых требований, ее полномочия подтверждены выданной ей доверенностью /л.д. 40 /, на основании поданного заявления мировой судья вынес определение о прекращении гражданского дела производством.

Суд, апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при вынесении определения о прекращении гражданского дела производством и поэтому считает, что оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, Суд

О п р е д е л и л:

Жалобу /Ответчик/ на определение мирового судьи судебного участка № 5 от 30.06.2010 года оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья А В Ворона