Дело №11-8/11 г.

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Россошь                                                                                                                         26.01.2011 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Рогачёве Д.Ю.,

с участием представителя истца /Завьялова И.Ф./,

представителя ответчика /Коновалова С.Е./,

представителя 3 лица /Бондаренко С.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Локомотив» к /Коновалов Ю.А./ о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома с апелляционной жалобой МУП ЖКХ «Локомотив» на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 12.08.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

/Коновалов Ю.А./ проживает в квартире /Адрес/. Истец МУП ЖКХ «Локомотив» обратился к мировому судье судебного участка № Россошанского района с заявлением о взыскании с /Коновалов Ю.А./ задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2009 года по апрель 2010 года в сумме 7142 руб. и пени в сумме 468 руб., ссылаясь на то, что добровольно погасить задолженность ответчик отказывается, несмотря на предупреждения МУП ЖКХ «Локомотив».

Решением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 12.08.2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец МУП ЖКХ «Локомотив» обратился с суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что судьёй при вынесении решения не были учтены конкретные обстоятельства, на которые стороны ссылались в судебном заседании, то есть выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, мировым судьёй не учтено, что услуги по ремонту и содержанию жилья МУП ЖКХ «Локомотив» оказывает жильцам дома /Адрес/ на основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома от 16.01.2009 года. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика /Коновалова С.Е./ полагает, что оснований для отмены принятого мировым судьёй решения не имеется, поскольку разрешён спор правильно. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома /Адрес/ от 7.04.2009 года организацией, оказывающей услуги по ремонту и содержанию жилья, избрано /Название обезличено/ которое фактически и занимается обслуживанием и ремонтом этого дома. Ответчик /Коновалов Ю.А./ в спорный период (с февраля 2009 года по апрель 2010 года) оплачивал данный вид коммунальных услуг в /Название обезличено/ и задолженности не имеет.

Представитель 3 лица Администрации городского поселения г. Россошь /Бондаренко С.А./ полагает, что исковые требования МУП ЖКХ «Локомотив» подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, мнение представителя 3 лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья судебного участка № Россошанского района правильно установил юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства и сделал из них правильные выводы. Судьёй при вынесении решения правильно применены нормы материального права, которые надо было применить при разрешении возникшего спора. Нарушений процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьёй не допущено. Установленные мировым судьёй обстоятельства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам.

Возложенные действующим жилищным законодательством обязанности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчик /Коновалов Ю.А./ исполняет, о чём свидетельствуют представленные суду апелляционной инстанции квитанции об оплате за период с февраля 2009 года по апрель 2010 года (л.д. 117-122). При таких обстоятельствах повторное взыскание с ответчика сумм, уплаченных им одной из организаций ЖКХ, недопустимо по смыслу и духу действующего в РФ законодательства.

В соответствии со ст. 161 п. 9 ЖК РФ, многоквартирный жилой дом может обслуживаться лишь одной управляющей организацией. В подобном данному случае управляющие компании вправе разрешить возникший между ними спор по зачислению соответствующих средств, поступающих от населения, за данный вид коммунальных услуг путём переговоров либо в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района по существу законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 12.08.2010 года по делу по иску МУП ЖКХ «Локомотив» к /Коновалов Ю.А./ о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Локомотив»- без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.