Дело № А -11-24/ 2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 апреля 2011 года г. Россошь Россошанский районный суд, Воронежской области В составе: Председательствующего судьи Ворона А В При секретаре Лаптиевой Л И Истца /Скосарь А.И./ Адвоката /Пушкарская Л.В./ Ответчика /Курляндская З.М./ Адвоката /Долгополова Л.М./ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу /Скосарь А.И./ к /Курляндская З.М./ на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 02 февраля 2011 года по иску /Скосарь А.И./ к /Курляндская З.М./ об изменении порядка пользования жилым помещением. Суд УСТАНОВИЛ /Скосарь А.И./ обратился в суд с иском к /Курляндская З.М./ об изменении порядка пользования жилым помещением. Решением мирового судьи № -го судебного участка Россошанского района от 02 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований /Скосарь А.И./ отказано. /Скосарь А.И./ обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что ранее решением суда от 31.07.2008 года /Курляндская З.М./ была выделена комната большего размера, однако ни она ни ее муж не нуждались в этой комнате, в нее не вселялись, он не имеет другого жилья и нуждается в комнате которую по решению суда ранее была выделена /Курляндская З.М./ В судебном заседании /Скосарь А.И./ и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, удовлетворив исковые требования. /Курляндская З.М./ и ее представитель считают доводы жалобы необоснованными, просили решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что за это время никаких существенных условий не произошло, между ними сложились крайне неприязненные отношения и совместное проживание невозможно. Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обоснованным решение следует признать тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании ранее судебным решениями были определены порядок пользования квартирой / комнатами / между сторонами / л.д. 6-8, 9 / До настоящего времени каких либо существенных условий, для того, чтобы изменить порядок пользования спорной квартирой между сторонами не произошло, как установлено между сторонами сложились за это время крайне неприязненные отношения и фактическое совместное проживание в квартире сторон по убеждению суда невозможно, так как это может привести к крайне нежелательным последствиям. Ссылка /Скосарь А.И./ на то, что /Курляндская З.М./ желает продать свою 1/2 доли и тем самым не нуждается в жилой площади, по убеждению суда несостоятельна, так как установлено, что это для нее является единственный выход из создавшейся ситуации, тем более что в судебном заседании она заявила, что согласна получить даже меньшую часть денег при продаже квартиры, лишь бы разрешить спор. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами не предоставлено каких-либо новых доказательств, которые могли существенным образом повлиять на правильность выводов мирового судьи и законность принятого решения по делу. При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья правильно установил юридические значимые для решения данного спора обстоятельства, дал подробный и правильный анализ представленных сторонами доказательств, на основе которых сделал правильные выводы по существу дела. При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, которые необходимо было применить для разрешения данного спора. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения. При изложенных обстоятельствах доводы суд находит решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению. Суд также считает, возможным взыскать со /Скосарь А.И./ судебные расходы понесенные /Курляндская З.М./, так как в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, Суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 02 февраля 2011 года по иску /Скосарь А.И./ к /Курляндская З.М./ Зое Митрофановне об изменении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с /Скосарь А.И./, проживающего /Адрес 1/ в пользу /Курляндская З.М./, проживающей /Адрес 2/ судебные расходы в размере 13000 рублей / тринадцать тысяч рублей / Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.