Дело № 11-30 / 2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 года г. Россошь Россошанский районный суд, Воронежской области В составе: Председательствующего судьи Ворона А В При секретаре Лаптиевой Л И Истца /Белодедов С.А./ Ответчика представителя <данные изъяты> /Половникова Т.И./ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу /Белодедов С.А./ на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 16 марта 2011 года по иску /Белодедов С.А./ к <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа. суд, УСТАНОВИЛ /Белодедов С.А./ обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа. Решением мирового судьи № судебного участка Россошанского района от 16.03.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с решением суда /Белодедов С.А./ подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не дал оценки представленным им суду документам, приходному кассовому ордеру, товарно-транспортной накладной и другим документам Суд неправильно сделал вывод о том, что он должен был отчитываться будучи директором общества перед другими учредителями общества и договор займа не принят судом как доказательство по делу, так как документ был подписан им как /Должность 1/ <данные изъяты> а также им от имени физического лица. В судебном заседании /Белодедов С.А./ просил суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение взыскав с <данные изъяты>28000 рублей, проценты и пени. Представитель <данные изъяты> с апелляционной жалобой не согласна, пояснив суду, что с октября 2008 года в судах рассматривались различные иски /Белодедов С.А./ к <данные изъяты> 13.01.2009 года состоялось решение арбитражного суда, которым признано незаконным решение № учредителя <данные изъяты> от 27 мая 2008 года, которым полномочия директора /Половникова Т.И./ сняты и возложены обязанности на /Белодедов С.А./ единолично исполнять обязанности директора. /Половникова Т.И./ суду пояснила, что договор займа составлен задним числом, /Белодедов С.А./ сам расписался в договоре займа от имени /Должность 1/ <данные изъяты> и как физическое лицо, что не имел права этого делать, на что были потрачены деньги он суду доказательств не представил. В январе 2009 года им принимается на работу в качестве /Должность 2/ /ААА/, которая с апреля 2009 года была также им уволена, хотя в это время в обществе работала другой бухгалтер, из этого можно сделать вывод, что /ААА/ была принята для выдачи приходного кассового ордера. Она просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обоснованным решение следует признать тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В судебном заседании судом установлено, что в январе 2009 года решением арбитражного суда признано незаконным решение № учредителя <данные изъяты> которым /Белодедов С.А./ стал единоличным исполнительным органом - /Должность 1/ общества, следовательно при заключении договора займа необходимо было поставить в известность других учредителей общества. Суду также не представлены документы подтверждающие оприходование данной суммы денег. Как пояснила суду /Половникова Т.И./ товаро- транспортная накладная представленная /Белодедов С.А./, не может служить доказательством оприходования денег, так как товар - / просо / на склад не принимался, она представила суду в качестве образца накладную в которой имеются все необходимые реквизиты. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья правильно установил юридические значимые для решения данного спора обстоятельства, дал подробный и правильный анализ представленных сторонами доказательств, на основе которых сделал правильные выводы по существу дела. При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, которые необходимо было применить для разрешения данного спора. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами не предоставлено каких-либо новых доказательств, которые могли существенным образом повлиять на правильность выводов мирового судьи и законность принятого решения по делу. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения. При изложенных обстоятельствах доводы суд находит решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ч.2, 330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 16 марта 2011 года по иску /Белодедов С.А./ к <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.