Мировой судья /ААА/ Дело № 11-88/2010 года. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 24 февраля 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона А.В., при секретаре Лаптиевой Л.И., с участием истицы /Кайлизова Т.В./, ответчика /Кайлизов Д.О./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе /Кайлизов Д.О./, на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 13 ноября 2010 года, по гражданскому делу по иску /Кайлизова Т.В./ к /Кайлизов Д.О./ «О взыскании половины стоимости расходов на приобретение путевки», УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 13 ноября 2010 года с /Кайлизов Д.О./ в пользу /Кайлизова Т.В./ взысканы расходы, связанные с санаторно-курортным лечением их несовершеннолетнего сына в размере 20500 рублей, а так же расходы связанные с приобретением лекарств в размере 3474 руб. 80 коп., и всего 23974 руб. 80 коп. Кроме того, с /Кайлизов Д.О./ в пользу бюджета РФ взыскана гос. пошлина в размере - 919 руб. 22 коп. /Кайлизов Д.О./ не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 13 ноября 2010 года, отменить, в удовлетворении исковых требований /Кайлизова Т.В./ отказать. В своей жалобе он указывает на следующее: В соответствии с ч.1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Истицей не предоставлены суду доказательства тяжелой болезни ребенка. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии инвалидности, либо медицинское заключение, подтверждающее тяжелую болезнь, и как следствие, необходимость санаторно-курортного лечения, нет ни одного листка нетрудоспособности на имя /Кайлизова Т.В./, отсутствует справка медико-социальной экспертизы, либо заключение заведующей детской поликлиники или какие-либо иные документы, подтверждающие назначение и необходимость санаторно-курортного лечения. Как отражено в решении суда, его выводы в удовлетворении исковых требований основаны в первую очередь на показаниях врача-педиатра /БББ/, то есть субъективном мнении не имеющего соответствующего медицинского профиля участкового врача-педиатра, так как лечение бронхиальной астмы осуществляет специалист- пульмонолог. Истицей в качестве доказательства представлена справка врача, не является доказательством назначения и необходимости санаторно-курортного лечения, а лишь подтверждает диагноз ребенка, который в судебном порядке не оспаривался. В соответствии с приложением № 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ № 256 от 22.11.2004 года установлен порядок медицинского отбора и направления, больных на стационарно-курортное лечение. В соответствии с п. 1.2 указанного выше документа «Медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляет лечащий врач и заведующий отделением, а там где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения». Как следует из материалов дела, до 20.10.2010 года рекомендации или отметки о необходимости санаторно-курортного лечения сына указанных выше должностных лиц отсутствуют. Судом не был принят во внимание и исследован ответ на адвокатский запрос Главного врача МУЗ Россошанская ЦРБ от 15.10.10 г.. исх. №, согласно которого санаторно-курортное лечение для всех категорий пациентов вообще является рекомендательным, и следовательно не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, требующим дополнительных расходов на содержание ребенка, как это указано в положениях ст. 86 СК РФ. Суд основывал свои выводы на свидетельских показаниях /БББ/, которая в ходе судебного заседания утверждала, что необходимо пройти лечение в санаториях иных регионов, так как в местных санаториях якобы лечат гораздо хуже. Исходя из вышеизложенного, санаторно-курортное лечение ребенка в санатории <данные изъяты> явно не соответствует указанным в справке предпочтительным местам лечения, что подтверждает самостоятельность выбора места санаторно-курортного лечения /Кайлизова Т.В./, и не соответствует рекомендациям врачей. Таким образом, выводы суда о необходимости санаторно-курортного лечения основаны лишь на субъективном мнении /БББ/. Судом неверно определены значимые по делу обстоятельства, а именно: должным образом неустановленна стоимость путевки на санаторно-курортное лечение именно ребенка, подлежащая отнесению к дополнительным расходам. Стоимость путевки матери вместе с ребенком составляет 41000 рублей. Соответственно стоимость путевки на санаторно-курортное лечение одного ребенка должна составлять максимум 20500 рублей, а остальная сумма - это оплата лечения матери, которая наравне с ребенком проходила санаторно-курортное лечение в санатории <данные изъяты> Несмотря на это судом было взыскано с /Кайлизов Д.О./, в качестве дополнительных расходов на содержание ребенка 100 % стоимости путевки ребенка. Также решением суда были взысканы дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов на сумму 3474 рублей 80 копеек в 2009 -2010 году, то есть из расчета 151 руб. 07 копеек ежемесячно. Данное решение суд принял, исследовав совместно с медработником (/БББ/), компетентность которой в этом вопросе у заявителя вызывает сомнения. Суд определяет размер дополнительных расходов исходя из материального и семейного положения родителя и детей, а также других заслуживающих внимания интересов сторон. Суду были предоставлены документы, подтверждающие алиментные обязательства перед истицей, а также документальное подтверждение отсутствия задолженности по алиментным платежам. Также судом не было установлены, а истцом не предоставлены, данные, о ее материальном положении. На основании изложенного в иске /Кайлизова Т.В./ следует отказать. В судебном заседании районного суда /Кайлизов Д.О./ предоставил суду прайс-лист санатория <данные изъяты> согласно которого он просит снизить компенсацию стоимости путевки на лечение ребенка, так как несовершеннолетний /ВВВ/ <Дата обезличена> года рождения, мог находиться в санатории самостоятельно без матери, и расходы на ее проживание и лечение взыскиваться не должны. Истица /Кайлизова Т.В./ в судебном заседании пояснила, что ребенок болен астмой, поэтому в 2010 году она повезла ребенка в санаторий <данные изъяты> Стоимость путевки составила 41000 рублей. Помимо этого она затратила на лечение ребенка денежные средства на приобретение мед. препаратов в размере 10577 руб.52 копейки. Добровольно ответчик не желает возместить ей понесенные расходы. Она просила суд взыскать с ответчика половину стоимости путевки 20500 рублей, и половину стоимости лекарств- 5288 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области, исковые требования удовлетворены частично. Стоимость путевки взыскана полностью, а расходы, связанные с приобретением лекарств были снижены до 3474 руб. 80 коп. Данное решение суда она не обжаловала. Все расходы понесенные ею полностью подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями. В детском санатории <данные изъяты> сын не мог находиться без сопровождения матери, поэтому она ездила с ним. На этом основании /Кайлизова Т.В./ просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу /Кайлизов Д.О./ без удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием к изменению решения мирового судьи является, в частности, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так в судебном заседании было установлено, что согласно п.1 ст. 86 СК РФ участие родителей в дополнительных расходах на детей при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни), и др. каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других, заслуживающих внимание интересов сторон в твердой денежной сумме. В августе 2010 года /Кайлизова Т.В./ приобрела путевку для лечения сына, больного бронхиальной астмой, в санатории <данные изъяты>, стоимость путевки составила 41000 рублей. Поскольку ребенок нуждался именно в таком виде лечения и санатории, где лечат больных с таким заболеванием, то решением мирового судьи в пользу истицы была взыскана половина стоимости этой путевки. Данный вывод мирового судьи является законным, обоснованным и подтверждается материалами гражданского дела. Расходы связанные с приобретением лекарств в размере 3474 руб. 80 коп. взысканные в пользу /Кайлизова Т.В./ с /Кайлизов Д.О./, этим же решением суда так же являются законными и обоснованными. В судебном заседании районного суда истица не оспаривала данную суму. Однако поскольку при нахождении в санатории <данные изъяты>, /Кайлизова Т.В./, проходила курс лечения согласно, оздоровительной путевки, то стоимость дополнительных расходов взысканных с /Кайлизов Д.О./ должна быть снижена. Так согласно, запроса Россошанского районного суда Воронежской области, из санатория <данные изъяты> был получен ответ в котором указано что /Кайлизова Т.В./ провела курс лечения в санатории согласно купленной хоздоговорной путевки № для лечения ребенка с 01.08.2010 года 23.08.2010 года /ВВВ/ Сама /Кайлизова Т.В./ получила лечение по поводу - Диагноз: «Вегетососудистой дистонии по смешанному типу», «хронический гастрит». Стоимость путевки - 41000 рублей включает в себя: для ребенка 950 рублей 1 койко/день (19000 руб.), для сопровождающей 1100 рублей 1 койко/день (22000 руб.) В связи с заболеванием ребенка он нуждается в присутствии сопровождающей матери. Данный вид лечения /ВВВ/ - обоснован. Согласно калькуляции отпускной стоимости путевки Федерального государственного учреждения детский санаторий <данные изъяты> на 2010 год направленность: взрослая, указано: № «Медикаменты» - сумма 22 руб. Продолжительность лечения /Кайлизова Т.В./ согласно оздоровительной путевки составляет 21 день, следовательно, размер дополнительных расходов взысканных с /Кайлизов Д.О./ должен быть снижен на 462 рубля /расходы на лечение /Кайлизова Т.В.//. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 13 ноября 2010 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового суда третьего участка № Россошанского района от 13 ноября 2010 года изменить. Снизить размер дополнительных расходов, взысканных с /Кайлизов Д.О./ решением мирового судьи судебного участка № связанных с санаторно-курортным лечением их несовершеннолетнего сына /ВВВ/, <Дата обезличена> года рождения на сумму 462 рубля, взыскать с /Кайлизов Д.О./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного /Адрес 2/ фактически проживающего /Адрес 3/ в пользу /Кайлизова Т.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес 4/ дополнительные расходы, связанные с санаторно-курортным лечением несовершеннолетнего сына /ВВВ/ - 20038 рублей / двадцать тысяч тридцать восемь рублей / в остальной части решение оставить без изменения. Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А В Ворона