О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Россошь                                                                                                              16 февраля 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                    Крюкова С.А.,

при секретаре                                                 Лысенко Т.П.,

с участием представителя истца              /Иванов М.В./,

ответчика                 /Демьянова Н.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу ответчика /Демьянова Н.В./ на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 15.12.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление № ООО «Городское ЖКХ» к /Демьянова Н.В./ о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения,

    установил:

           Решением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 15.12.2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Домоуправление № ООО «Городское ЖКХ» о взыскании с /Демьянова Н.В./ задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме 10787,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 431,49 руб. (л.д.221-222)

На указанное решение ответчиком в Россошанский районный суд подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение, на том основании, что согласно условиям договора найма, заключенного 14.03.2008 года между ней и УФМС России по Воронежской области, на нее как нанимателя жилого помещения возложена обязанность по оплате только платы за жилое помещение и коммунальные, в то время как согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения является отдельным видом платежей и обязанность по уплате данного платежа условиями договора на нее не возможна. При этом /Демьянова Н.В./ просит исключить ее из ответчиков по данному делу и привлечь в качестве надлежащего ответчика собственника жилого помещения УФМС России по Воронежской области. (л.д.263-271)

В судебном заседании ответчик поддержала доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе и просила удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель истца на основании доверенности /Иванов М.В./ высказал свои возражения по существу удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, дал подробный и правильный анализ представленным сторонами доказательствам, на основе которых сделал правильные выводы по существу дела. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, которые необходимо было применить при разрешении имеющегося спора, в частности положения ЖК РФ. Установленные обстоятельства по делу полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений закона мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела также не допущено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами не представлено каких-либо новых доказательств, которые могли бы существенным образом повлиять на правильность выводов мирового судьи и законность вынесенного им решения по делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не мотивированной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

            Решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 15.12.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление № ООО «Городское ЖКХ» к /Демьянова Н.В./ о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения онежреионгаз"тора Дмитриевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                     С.А. Крюков