Апелляционное определение

Город Россошь                                                                                                                         12 августа 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /Иванов А.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Ершов С.Г./ к /Иванов А.В./ о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 28 марта 2011 года,

установил:

           /Ершов С.Г./ обратился к мировому судье с иском к /Иванов А.В./ о взыскании долга по договору займа ом нмуществаХ"ему мужу /Сова С.М./ых потребителю услуг, о взыскании штрафа в дход потребителя услуг, указывая на то, что 12 марта 2009 года ответчик /Иванов А.В./ взял в долг на два месяца у /АААА/ 30000 рублей, которые не возвратил в срок, указанный в договоре. 01 ноября 2010 года между ним (истцом) и /АААА/ был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному договору займа.

Он просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа - 30000 рублей и расходы на уплату госпошлины в сумме 1100 рублей (л.д. 3).

           Решением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 28 марта 2011 года иск удовлетворён (л.д. 18).

Ответчик /Иванов А.В./ обратился в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит отменить его и принять новое решение, поскольку никаких материалов по подготовке дела и судебной повестки он не получал, был лишен возможности возражать против иска и представлять доказательства (л.д. 22).

           В судебном заседании ответчик /Иванов А.В./ пояснил о том, что ранее был связан трудовыми отношениями, как с /АААА/, так и с /Ершов С.Г./, в ходе чего мог составлять расписки на получение денег в подотчёт. Он не помнит, чтобы составлял имеющуюся в деле расписку /АААА/, хотя не отрицает своей подписи в ней. Письменных доказательств возврата долга /АААА/ или /Ершов С.Г./ он не представил.

           Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, достаточно полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и вынес правильное, по сути, решение. В апелляционной жалобе не приведены достаточные основания для отмены состоявшегося решения, лишь изложены доводы о несогласии с решением. По действующему законодательству (часть 2 статьи 117 ГПК РФ) фактический отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 12) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Решение мирового судьи, который не сослался в решении на статью 382 Гражданского кодекса РФ, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не может повлечь его отмену по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут повлечь отмену решения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

           Решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску /Ершов С.Г./ к /Иванов А.В./ о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика /Иванов А.В./ - без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

судья                                                                                                                                                    Б.Н. Гладько