Г. Россошь 17.05.2012 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д. при секретаре Шаиповой Л.Н., с участием ответчицы /Скорик О.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Скорик М.А./ к /Скорик О.В./ о расторжении брака с апелляционной жалобой ответчицы /Скорик О.В./ на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 21.12.2011 года, УСТАНОВИЛ: Стороны состоят в зарегистрированном браке с 12.09.2009 года. От совместной жизни имеют дочь /ААА/, <Дата обезличена> года рождения. Истец /Скорик М.А./ обратился к мировому судье судебного участка № Россошанского района 21.11.2011 года с заявлением о расторжении брака с ответчицей /Скорик О.В./ Решением мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 21.12.2011 года расторгнут брак между /Скорик М.А./ и /Скорик О.В./ Ответчица /Скорик О.В./ подала апелляционную жалобу на указанное решение, считает, что оно подлежит отмене, поскольку мировым судьёй нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. В частности, дело было рассмотрено в её отсутствие. О времени и месте слушания дела она не была уведомлена. На расторжение брака она категорически не согласна, поскольку полагает, что их семья может быть сохранена. До настоящего времени они с истцом общаются, он очень любит ребёнка, помогает ей и общается с дочерью. Расторжение их брака, по мнению истицы, было преждевременным. В судебном заседании ответчица поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить и в иске отказать. Истец /Скорик М.А./ в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение норм материального права. В данном случае мировой судья не применил закон, подлежащий применению. В силу ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Однако, согласно ст. 17 Семейного кодекса РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребёнка. Как видно из представленного суду свидетельства о рождении ребёнка, общий ребёнок супругов /Скорик М.А./, /Скорик О.В./ дочь /ААА/ родилась <Дата обезличена> (л.д. 6). Заявление о расторжении брака истцом было подано мировому судье 21.11.2011 года (л.д. 4), то есть на момент возбуждения дела о расторжении брака супругов /Скорик М.А./, /Скорик О.В./ ребёнку исполнился 1 месяц. На сегодняшний день девочке также нет 1 года. Ответчица категорически не согласна на расторжение брака. Кроме того, в силу ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В данном же случае убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности сохранения данной семьи, мировым судьёй в решении от <Дата обезличена> не приведено. Решение вынесено по существу без выяснения мнения второй стороны по спорному вопросу, а лишь на основании изложенного истцом его личного мнения. При таких обстоятельствах расторжение брака между супругами /Скорик М.А./, /Скорик О.В./ на сегодняшний день невозможно. С учётом изложенного, решение мирового судьи по данному делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 21.12.2011 года отменить. В удовлетворении иска /Скорик М.А./ к /Скорик О.В./ о расторжении брака отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Плакида И.Д.