Г. Россошь 18.05.2012 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Плакида И.Д. при секретаре Шаиповой Л.Н., с участием представителя истца /Литвинов А.С./, ответчика /Богунов В.М./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» к /Богунов В.М./ о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения с апелляционной жалобой ответчика /Богунов В.М./ на решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 2.12.2011 года, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» 1.11.2011 года обратился к мировому судье судебного участка № Россошанского района с заявлением о взыскании с ответчика /Богунов В.М./ задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 1.01.2007 года по 31.07.2011 года в сумме <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 2.12.2011 года исковые требования ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» удовлетворены в полном объёме, с /Богунов В.М./ в пользу ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1.01.2007 года по 31.07.2011 года в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Ответчик /Богунов В.М./ подал апелляционную жалобу на указанное решение, считает, что оно подлежит отмене, поскольку мировым судьёй не учтено то обстоятельство, что акт приёма-передачи квартиры, расположенной в <адрес>, приобретённой им по договору о долевом участии в строительстве, подписан им лишь 1 мая 2007 года, а задолженность в сумме <данные изъяты> образовалась из-за неуплаты за отопление и горячее водоснабжение за март и апрель 2007 года. Начиная с 1.05.2007 года он производит оплату регулярно, задолженности за период с мая 2007 года по сегодняшний день по оплате отопления и горячего водоснабжения не имеет. В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить и в иске отказать. Опрошенный в судебном заседании представитель истца ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» /Литвинов А.С./ полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 2.12.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Ответчиком мировому судье не представлен акт приёма-передачи спорной квартиры; в судебное заседание к мировому судье ответчик не явился; уважительных причин, подтверждающих невозможность представить суду первой инстанции соответствующего доказательства ответчик не привёл. В связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327-1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принять представленный ответчиком акт приёма-передачи квартиры как новое доказательство по делу. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке является, в частности, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: -нанимателя жилого помещения по договору социального найма- с момента заключения такого договора; -арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда- с момента заключения соответствующего договора аренды; -нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда- с момента заключения такого договора; -члена жилищного кооператива- с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; -собственника жилого помещения- с момента возникновения права собственности на жилое помещение; -лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче- с момента такой передачи. Таким образом, для различного рода лиц обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает при наступлении различных обстоятельств и в разное время. В связи с чем для данной категории дел (дел о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг) юридически значимыми обстоятельствами и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в частности, являются: основание пользования жилым помещением и коммунальными услугами, от которого зависит и момент возникновения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; факт пользования коммунальными услугами; факт поставки коммунальных услуг потребителю соответствующей организацией; факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и размер такой задолженности. Все указанные обстоятельства должны быть доказаны истцом по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик должен доказать факт отсутствия такой задолженности, либо отсутствия оснований для оплаты коммунальных услуг. Как видно из представленных суду доказательств, истцом мировому судье были представлены следующие документы: справка о размере задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по квартире № <адрес> (л.д. 3); расчёт задолженности, не имеющий печати организации (л.д. 4-5); платёжное поручение об оплате государственной пошлина за подачу искового заявления в суд (л.д. 6) и доверенность на имя /Самордуров Р.С./ на право, в том числе, представлять интересы ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» в суде (л.д. 7). Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, вынесенное мировым судьёй 1.11.2011 года, является формальным. Обязанность доказывания между сторонами не распределена, необходимые документы не затребованы. В материалах дела на момент принятия мировым судьёй решения по делу отсутствовали: документ о праве собственности ответчика на квартиру <адрес>; акт передачи от застройщика ответчику /Богунов В.М./ квартиры, построенной по договору долевого участия в строительстве; справка о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в вышеуказанной квартире; документ, подтверждающий поставку истцом коммунальных услуг в данную квартиру за период с 2007 года по 2011 года (то есть за период задолженности по оплате) и другие необходимые для рассмотрения заявленного иска документы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены принятого мировым судьёй решения по делу. Согласно п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Ответчиком к апелляционной жалобе приложен передаточный акт, подписанный им 1.05.2007 года, согласно которому /Богунов В.М./ была передана застройщиком ООО «Стройдом» квартира <адрес> общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., построенная на основании договора о долевом участии в строительстве № от 15.11.2005 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 10.01.2007 года, заключённых между ООО «Стройдом» и /Богунов В.М./ (л.д. 21). Согласно представленному суду ответчиком свидетельству о государственной регистрации права от 8.02.2008 года, /Богунов В.М./ является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., на основании договора на участие в долевом строительстве № от 15.11.2005 года, дополнительного соглашения к договору от 10.01.2007 года и передаточного акта от 15.11.2007 года (л.д. 52). Как видно из представленного суду расчёта задолженности, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения по квартире <адрес> в сумме <данные изъяты>. фактически образовалась в марте и апреле 2007 года (л.д. 4-5). Однако, учитывая дату подписания ответчиком передаточного акта (1.05.2007 года), ответственность за оплату коммунальных услуг ответчик несёт лишь с 1.05.2007 года. С учётом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного иска в данном случае должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 2.12.2011 года отменить. В удовлетворении иска ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» к /Богунов В.М./ о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Плакида И.Д.