Дело /Номер обезличен/ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 6.07.2010 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Асташов А.В./,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску /Асташов А.В./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2010 года /Асташов А.В./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР от 19.04.2010 года /Асташов А.В./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Асташов А.В./, в частности, не были включены следующие периоды его работы:

-с 8.08.1988 года по 27.03.1989 года, с 1.04.1989 года по 3.11.1989 года, с 5.11.1989 года по 31.12.1989 года в качестве слесаря-ремонтника в цехе централизованной ремонтной службы, занятого на участке по ремонту несъёмного оборудования в цехах АС, АК, АМ и производства нитроаммофоски ОАО «Минудобрения»;

-с 1.01.1990 года по 29.06.1992 года, с 4.07.1992 года по 27.08.1995 года в качестве слесаря-ремонтника, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в цехе централизованной ремонтной службы, участок по ремонту несъёмного оборудования в цехах производства аммиачной селитры, слабой азотной кислоты, нитроаммофоски ОАО «Минудобрения».

Истец /Асташов А.В./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в его специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, включении в специальный трудовой стаж этих периодов работы, а также периода его работы с 1.01.2010 года по 14.02.2010 года в должности слесаря-ремонтника цеха централизованной ремонтной службы отделения капитального ремонта оборудования в основных производственных цехах ОАО «Минудобрения»- по фактически отработанному времени- 5 дней, а также о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 14.02.2010 года, ссылаясь при этом на следующее. По его мнению, вышеуказанные периоды его работы в ОАО «Минудобрения» относятся к Списку № 1- раздел VIII «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010, поскольку в эти периоды он постоянно работал в цехах ОАО «Минудобрения», осуществляющих процесс производства минеральных удобрений. Это подтверждается представленными им ответчику документами. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в его специальный трудовой стаж и отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 2500 руб. и за участие в судебном заседании его представителя в сумме 3500 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск в основном не признала и пояснила, что спорные периоды работы истца в качестве слесаря-ремонтника в цехе централизованной ремонтной службы ОАО «Минудобрения» не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку, согласно акту документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений, установлено, что в цехах по производству аммиачной селитры, слабой азотной кислоты, жидкого аммиака, фосфорных удобрений имеются как основные стадии технологического процесса, так и вспомогательные, где отсутствует технологический процесс производства. По представленным документам не подтверждается постоянная занятость истца исключительно ремонтом технологического оборудования этих цехов. Требуемая продолжительность специального трудового стажа для /Асташов А.В./ составляет 10 лет, фактически на дату обращения истца за назначением пенсии его специальный трудовой стаж составлял 2 года 11 месяцев 15 дней, чего недостаточно для досрочного назначения /Асташов А.В./ трудовой пенсии по старости. В части включения в специальный трудовой стаж /Асташов А.В./ периода его работы с 1.01.2010 года по 14.02.2010 года в должности слесаря-ремонтника цеха централизованной ремонтной службы отделения капитального ремонта оборудования в основных производственных цехах ОАО «Минудобрения» по фактически отработанному времени представитель ответчика иск признала.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Разделом VIII подразделом А позицией 1080А010 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Как видно из представленных истцом документов: копии его трудовой книжки и справки ОАО «Минудобрения», уточняющей особый характер работы и условий труда /Асташов А.В./ от 29.03.2010 года, последний с 8.08.1988 года по 31.12.1989 года работал в качестве слесаря-ремонтника в цехе централизованной ремонтной службы, занятого на участке по ремонту несъёмного оборудования в цехах АС, АК, АМ и производства нитроаммофоски ОАО «Минудобрения»; с 1.01.1990 года по 27.08.1995 года он работал в качестве слесаря-ремонтника, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в цехе централизованной ремонтной службы, участок по ремонту несъёмного оборудования в цехах производства аммиачной селитры, слабой азотной кислоты, нитроаммофоски ОАО «Минудобрения». В эти периоды работа истцом выполнялась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Вышеназванная работа предусмотрена Списком № 1 разделом VIII подразделом А позицией 1080А010. С 28.08.1995 года по 14.02.2010 года /Асташов А.В./ работает в должности слесаря-ремонтника цеха централизованной ремонтной службы отделения капитального ремонта оборудования в основных производственных цехах ОАО «Минудобрения». Данная работа также предусмотрена Списком № 1 разделом VIII подразделом А позицией 1080А010. За период с 1.01.2010 года по 14.02.2010 года истцом фактически отработано в цехах с вредными условиями труда по Списку № 1- 5 дней л.д. 9-19 и 60).

Согласно представленным истцом перечням рабочих мест, цехов, профессий и должностей на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утверждённому Генеральным директором ОАО «Минудобрения» и согласованному с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области, должность слесаря-ремонтника цеха централизованной ремонтной службы отнесена к Списку № 1 л.д. 38-45).

Все вышеуказанные документы, а также технологический регламент цехов по производству аммиака, слабой азотной кислоты, аммиачной селитры, нитроаммофоски, должностные инструкции по рабочему месту слесаря-ремонтника цеха централизованной ремонтной службы представлялись сотрудникам ГУ УПФР по Россошанскому району при проведении ими документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений. Однако ответчик не нашёл оснований для включения спорных периодов работы истца в ОАО «Минудобрения» в специальный трудовой стаж /Асташов А.В./, о чём составлен акт № 201 от 18.12.2009 года л.д. 21-29).

Вместе с тем, ОАО «Минудобрения», со своей стороны, составило протокол разногласий к указанному акту, не согласившись с выводами ГУ УПФР, и обосновало свою позицию. В частности, в указанном протоколе разъяснено, что в вышеназванных цехах ОАО «Минудобрения», где осуществлялась работа истца, нет основных и вспомогательных отделений, а есть единый технологический процесс. Слесари-ремонтники специализированных участков по ремонту технологического оборудования в цехах заняты ремонтом и техническим обслуживанием технологического оборудования на всех стадиях производства слабой азотной кислоты, аммиачной селитры, аммиака, нитроаммофоски и выполняют работы по ремонту технологического оборудования данного производства, согласно номенклатуре оборудования, перечисленного в регламенте каждого производства. В связи с тем, что с 1995 года слесари-ремонтники цеха ЦРС стали выполнять работы и в других отделениях и цехах предприятия, с этого времени были введены журналы по учёту фактически отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда л.д. 30).

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Гаевский Н.Л./ и /Бабаков А.Н./, суду пояснили, что вместе с истцом они работали с 1988 года в ОАО «Минудобрения». При приёме на работу их всех информировали о том, что их работа предусмотрена Списком № 1, и они будут иметь право на пенсию на льготных условиях, так как будут работать во вредном производстве. Истец все эти годы работал слесарем-ремонтником цеха ЦРС и, как и другие работники, занимался ремонтом и обслуживанием технологического оборудования действующих цехов ОАО «Минудобрения», в которых непосредственно происходит процесс производства минеральных удобрений. В течение всего рабочего дня они занимались ремонтом технологического оборудования вышеназванных цехов. За работу в особых условиях труда истец наравне с другими работниками обслуживаемых цехов получал талоны на спецпитание, он обеспечивался спецодеждой, индивидуальными средствами защиты, к его заработной плате производились доплаты, он имел право на дополнительный отпуск. С 1995 года слесарей-ремонтников цеха ЦРС стали направлять на работу не только в те цехи, где имеется вредное производство, но и в другие отделения и цехи предприятия, поэтому с 1995 года время их работы в цехах с вредными и особо вредными условиями труда стало фиксироваться в специальных журналах.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос об условиях и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы истца /Асташов А.В./ в ОАО «Минудобрения» подлежат включению в специальный стаж по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Асташов А.В./, однако последнему было отказано во включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Истец /Асташов А.В./, 14.02.1960 года рождения, достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой л.д. 9-18). Кроме того, у истца имеется специальный трудовой стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Асташов А.В./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14.02.2010 года. В связи с чем исковые требования /Асташов А.В./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. л.д. 2), расходы по составлению искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб. л.д. 3), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. л.д. 56). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Асташов А.В./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Асташов А.В./, /Дата обезличена/ года рождения, проживающему в /Адрес обезличен/, следующих периодов работы:

-с 8.08.1988 года по 27.03.1989 года, с 1.04.1989 года по 3.11.1989 года, с 5.11.1989 года по 31.12.1989 года в качестве слесаря-ремонтника в цехе централизованной ремонтной службы, занятого на участке по ремонту несъёмного оборудования в цехах АС, АК, АМ и производства нитроаммофоски ОАО «Минудобрения»;

-с 1.01.1990 года по 29.06.1992 года, с 4.07.1992 года по 27.08.1995 года в качестве слесаря-ремонтника, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в цехе централизованной ремонтной службы, участок по ремонту несъёмного оборудования в цехах производства аммиачной селитры, слабой азотной кислоты, нитроаммофоски ОАО «Минудобрения».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Асташов А.В./ по Списку № 1 следующие периоды работы:

-с 8.08.1988 года по 27.03.1989 года, с 1.04.1989 года по 3.11.1989 года, с 5.11.1989 года по 31.12.1989 года в качестве слесаря-ремонтника в цехе централизованной ремонтной службы, занятого на участке по ремонту несъёмного оборудования в цехах АС, АК, АМ и производства нитроаммофоски ОАО «Минудобрения»;

-с 1.01.1990 года по 29.06.1992 года, с 4.07.1992 года по 27.08.1995 года в качестве слесаря-ремонтника, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в цехе централизованной ремонтной службы, участок по ремонту несъёмного оборудования в цехах производства аммиачной селитры, слабой азотной кислоты, нитроаммофоски ОАО «Минудобрения»;

-с 1.01.2010 года по 14.02.2010 года в качестве слесаря-ремонтника цеха централизованной ремонтной службы отделения капитального ремонта оборудования в основных производственных цехах ОАО «Минудобрения»- по фактически отработанному времени- 5 дней.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Асташов А.В./ досрочно трудовую пенсию по старости с 14.02.2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Асташов А.В./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление адвокатом искового заявления в сумме 2500 руб. и по оплате услуг представителя 3500 руб., а всего взыскать судебных расходов 6200 руб. (шесть тысяч двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Плакида И.Д.