Дело № 2-1381/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 19.08.2010 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Бойко В.В./,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Бойко В.В./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2010 года /Бойко В.В./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 29.04.2010 года истцу было в этом отказано. В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не был включён, в частности, период его работы в качестве строителя в /Место работы обезличено/ Россошанского района с 9.01.1981 года по 19.05.1982 года.

Истец /Бойко В.В./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанного периода его работы, а также периода его работы в качестве прораба /Место работы обезличено/ с 1.01.1991 года по 31.08.1992 года, включении этих периодов в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на неё, то есть с 23.02.2010 года, уточнив в судебном заседании свои исковые требования в этой части, ссылаясь при этом на следующее. В январе 1981 года он был принят в /Место работы обезличено/ в качестве каменщика, хотя по незнанию работодатель в его трудовую книжку внёс запись о приёме на работу в качестве строителя. Выполняя работу каменщика, он фактически работал в бригаде каменщиков, состоящей из четырёх человек. При этом, сотрудниками отдела кадров документов о создании бригады каменщиков в колхозе не составлялось, поэтому документально подтвердить факт своей работы именно в бригаде каменщиков он в настоящее время не может. Кроме того, с 1986 по 1999 год он работал в /Место работы обезличено/ В период с 1991 года по 1992 год он, работая в /Место работы обезличено/ в качестве прораба, одновременно фактически исполнял обязанности директора /Место работы обезличено/. Однако от обязанностей прораба его никто в этот период не освобождал. Ответчик данный спорный период вообще не включил в свой протокол, пояснив устно, что руководитель /Место работы обезличено/ правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуется. По мнению истца, вышеуказанные спорные периоды его работы должны быть включены в его специальный трудовой стаж по Списку № 2. Отказ ответчика в назначении ему пенсии нарушает его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. и за составление искового заявления адвокатом 2500 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ГУ-УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ просила в удовлетворении иска /Бойко В.В./ отказать, указывая на то, что сотрудники Управления Пенсионного фонда правомерно отказали истцу во включении спорных периодов его работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и строго руководствовались действующим пенсионным законодательством. Период его работы в /Место работы обезличено/» в качестве строителя не может быть включён в специальный трудовой стаж истца, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком № 2. Документальных данных о работе истца в указанной организации в качестве каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад, как установлено Постановлением № 591 Кабинета министров СССР от 9.08.1991 года, истцом не представлено. Что касается периода работы истца в /Место работы обезличено/ то, согласно представленным в Пенсионный орган сведениям, в спорный период /Бойко В.В./ фактически работал начальником /Место работы обезличено/ Данная должность также не предусмотрена Списком № 2, а потому права на включение этого спорного периода в специальный трудовой стаж истец также не имеет. Требуемая продолжительность специального трудового стажа для /Бойко В.В./ на момент его обращения за назначением пенсии составляет 10 лет, фактическая продолжительность специального трудового стажа /Бойко В.В./ составила 8 лет 9 месяцев 18 дней, чего недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Поэтому ему на законном основании было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 данного ФЗ, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Профессия каменщика включена в Список № 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, вступившим в действие с 1.01.1991 года, дополнительным постановлением Кабинета Министров СССР от 9.08.1991 года № 591.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как видно из представленной истцом суду копии трудовой книжки колхозника, 3.04.1980 года /Бойко В.В./ был принят в /Место работы обезличено/ плотником в строительную бригаду /Место работы обезличено/ С 9.01.1981 года- переведён каменщиком с присвоением 4 разряда по квалификации. 19.05.1982 года уволен л.д. 22). Согласно архивной справке о работе /Бойко В.В./ в /Место работы обезличено/ от 7.07.2009 года, в протоколе /Номер обезличен/ заседания правления колхоза от 9.01.1981 года значится: «Слушали: протокол от 27.12.1980 года по переаттестации строителей. Постановили: утвердить протокол квалификационной комиссии от 27.12.1980 года- присвоить квалификационные разряды следующим колхозникам-строителям: /Бойко В.В./- каменщик 4 разряда». Сведений о профессии в лицевых счетах нет. Сведений о работе в бригаде каменщиков нет, о занятости в течение неполного рабочего дня, периодах простоя нет л.д. 23-24). Сведения о присвоении истцу и некоторым другим работникам /Место работы обезличено/ квалификационных разрядов содержатся также в Протоколе /Номер обезличен/ заседания правления /Место работы обезличено/ Россошанского района от 9.01.1981 года л.д. 25). В нём указано, что /Бойко В.В./ присвоен 4 разряд каменщика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель /ВВВ/, суду пояснил, что в период с 1981 года по май 1982 года он работал вместе с /Бойко В.В./ в /Место работы обезличено/ в качестве каменщика в бригаде каменщиков, которая состояла из 4 человек. В состав их бригады входили только каменщики, рабочие иных специальностей в состав бригады не включались. Он был бригадиром этой бригады, а /Бойко В.В./ находился в его подчинении. Издавались ли соответствующие документы о создании бригады каменщиков, он не знает, этим занимались работники отдела кадров. Истец работал наравне с другими членами бригады, выполняя те же профессиональные обязанности, что и другие каменщики. В мае 1982 года они с /Бойко В.В./ из колхоза ушли.

Таким образом, по мнению суда, факт работы истца в спорный период в качестве каменщика в бригаде каменщиков в судебном заседании доказан.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав /Бойко В.В./ с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу, и имеющими возможность представить необходимые документы, подтверждающие право на пенсию на льготных условиях. Права и интересы /Бойко В.В./ не могут быть нарушены, а отказ во включении в его трудовой стаж периода работы в качестве каменщика ущемляет его право на пенсию. Этого права он не может быть лишён только потому, что организация, в которой работал истец, не может представить архивных документов, подтверждающих работу истца в бригаде каменщиков, дающую ему право на пенсию на льготных условиях.

Таким образом, требования /Бойко В.В./ в части включения в специальный стаж периодов его работы в фактической должности каменщика в /Место работы обезличено/ подлежат удовлетворению.

Что касается включения в специальный стаж истца периода его работы в /Место работы обезличено/ то в этой части исковые требования /Бойко В.В./ не могут быть удовлетворены. Как видно из представленных суду истцом документов, которые имелись и в распоряжении сотрудников ГУ УПФР, /Бойко В.В./ был принят на работу в /Место работы обезличено/ с 1.10.10986 года прорабом. Приказа о назначении его начальником в документах архивного фонда нет. Однако в лицевых счетах за 1991-1992 годы его должность указана- начальник. Кроме того, имеется приказ /Номер обезличен/ от 1.09.1992 года: «/Бойко В.В./, бывшего начальника /Место работы обезличено/, перевести на должность прораба» л.д. 26). Согласно исторической справке, /Место работы обезличено/ основан в 1981 году. Постановлением Главы Администрации г. Россошь /Номер обезличен/ от 30.12.1992 года /Место работы обезличено/ переименован в /Название обезличено/ л.д. 28).

Допрошенные в судебном заседании свидетели /ААА/ и /БББ/, суду пояснили, что в период с 1991 по 1992 год истец /Бойко В.В./ действительно работал в /Место работы обезличено/ совмещая работу прораба с работой в качестве начальника.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня выполнением работы прораба в /Место работы обезличено/ При таких обстоятельствах включение данного спорного периода в специальный трудовой стаж истца невозможно, и в этой части в удовлетворении исковых требований /Бойко В.В./ должно быть отказано.

При условии включения периода работы истца в должности каменщика в /Место работы обезличено/ в специальный трудовой стаж продолжительность его на дату обращения /Бойко В.В./ за назначением пенсии составит: 8 лет 9 месяцев 18 дней (не оспариваемый период) + 1 год 4 месяца 10 дней (спорный период работы в /Место работы обезличено/ с 9.01.1981 года по 19.05.1982 года) = 10 лет 1 месяц 28 дней. Указанной продолжительности достаточно для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости по пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец /Бойко В.В./, /Дата обезличена/ года рождения, достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой л.д. 13-22). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 2. При таких обстоятельствах /Бойко В.В./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 23.02.2010 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы /Бойко В.В./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. л.д. 2) и расходов по составлению искового заявления адвокатом- 2500 руб. л.д. 3). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Бойко В.В./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району во включении в специальный трудовой стаж /Бойко В.В./ периода его работы в /Место работы обезличено/ в качестве строителя с 9.01.1981 года по 19.05.1982 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, /Бойко В.В./, /Дата обезличена/ года рождения, проживающему в /Адрес обезличен/ период его фактической работы в должности каменщика в /Место работы обезличено/ с 9.01.1981 года по 19.05.1982 года включительно.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /Бойко В.В./ досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 23.02.2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Бойко В.В./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. и за составление искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб., а всего взыскать судебных расходов 2700 руб. (две тысячи семьсот руб.)

В остальной части иска /Бойко В.В./ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Плакида И.Д.