Дело № 2-1391/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 18.08.2010 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /Синельников С.А./,

представителя истца адвоката /Ткаченко В.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Синельников С.А./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2010 года /Синельников С.А./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Россошанскому району от 3.06.2010 года /Синельников С.А./ было в этом отказано. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды его работы:

-с 25.07.1981 года по 17.03.1983 года в должности оператора деминерализации воды в цехе /Место работы обезличено/

-с 18.03.1983 года по 11.09.1985 года в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе /Место работы обезличено/

-со 2.01.1991 года по 12.01.1998 года в должности монтажника 5 разряда по монтажу технологического оборудования и металлоконструкций в /Место работы обезличено/

Истец /Синельников С.А./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ УПФР по Россошанскому району в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, включении вышеуказанных периодов его работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня его обращения за ней, то есть с 14.04.2010 года, ссылаясь на следующее. Выполнявшаяся им работа в цехе /Место работы обезличено/ при работе в должности оператора деминерализации воды, которая затем была переименована в должность аппаратчика обессоливания воды с 1981 года по 1985 год отнесена действующим законодательством к Списку № 1 раздел 8 подраздела А «Химическое производство». Этот факт подтверждается всеми представленными им в ГУ УПФР документами. По мнению истца, оснований для отказа во включении этих периодов работы в его специальный стаж у ответчика не было. Спорный период его работы в /Место работы обезличено/ также должен быть отнесён к Списку № 1. /Место работы обезличено/ фактически было создано для обслуживания действующих цехов /Место работы обезличено/ Его работа в этот период осуществлялась именно в /Место работы обезличено/ в действующих цехах которого он осуществлял монтажные работы. При этом, наряду с другими рабочими этих цехов, он дышал тем же воздухом и на него воздействовали те же вредные вещества. За работу во вредных условиях он получал молоко, ему осуществлялась доплата к заработку, во время работы он использовал индивидуальные средства защиты. Весь его рабочий день и вся рабочая неделя проходили в /Место работы обезличено/ Однако, исключив все вышеуказанные периоды его работы из специального трудового стажа, ГУ УПФР незаконно лишило его права на досрочную трудовую пенсию по старости, нарушив предоставленные ему законом права. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 4000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району /Маклакова И.А./ иск не признала и пояснила, что оснований для отнесения оспариваемых периодов работы истца к Списку № 1 нет. Оспариваемый период его работы в /Место работы обезличено/ не может быть включён в специальный трудовой стаж истца, поскольку, согласно технологическому регламенту, отделение деминерализации предназначено для нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, обезвреживания вредных паров и газов, а эта работа отнесена к Списку № 2. Период работы истца в /Место работы обезличено/ также не может быть включён в специальный трудовой стаж, поскольку истцом в Пенсионный орган не представлена справка, уточняющая льготный характер работы в этот период. Одной лишь записи в трудовой книжке недостаточно для отнесения этого периода работы истца к Списку № 1. Истцом не представлено доказательств того, что условия его работы в /Место работы обезличено/ относятся к вредному производству. Необходимый для истца специальный трудовой стаж по Списку № 1 на день его обращения в Пенсионный орган составлял 8 лет. Однако фактически специальный трудовой стаж /Синельников С.А./ по Списку № 1 на момент обращения в ГУ УПФР составлял лишь 1 год 1 месяц 15 дней, чего недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с этим ему и было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного данным законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, к числу лиц, имеющих право на пенсию на льготных условиях, отнесены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как видно из представленной истцом /Синельников С.А./ трудовой книжки, а также справки /Место работы обезличено/ уточняющей особый характер работы истца, от 7.12.2009 года, с 1981 года по 1985 год он работал /Место работы обезличено/ сначала в должности оператора деминерализации воды, а затем- в должности аппаратчика обессоливания воды цеха /Номер обезличен/ по производству жидкого аммиака. В вышеназванные периоды истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Вышеуказанная работа истца предусмотрена Списком № 1 разделом 8 подразделом «А» позицией 1080А010 л.д. 12-15 и 18).

Согласно Перечню цехов, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждённым генеральным директором /Место работы обезличено/ аппаратчик обессоливания воды цеха /Номер обезличен/ по производству жидкого аммиака имеет право на назначение пенсии по Списку № 1 раздел 8 «Химическое производство» л.д. 41-42).

Допрошенная в судебном заседании свидетель /ААА/ суду пояснила, что её муж /Синельников С.А./ с 1981 года по 1985 год работал вместе с ней в цехе /Номер обезличен/ по производству жидкого аммиака сначала в должности оператора деминерализации воды, которая затем была переименована в должность аппаратчика обессоливания воды, хотя объём и характер его работы не изменился. В указанном цехе непосредственно осуществляется технологический процесс производства минеральных удобрений. Работа аппаратчика обессоливания воды является первоначальной стадией процесса производства жидкого аммиака. За вредность все работники цеха, в том числе и истец, получали спецпитание, индивидуальные средства защиты, им прибавлялось несколько дополнительных дней к отпуску, производились доплаты за вредность к заработной плате.

Решением Россошанского райсуда Воронежской области от 19.06.2009 года, вступившим в законную силу, аналогичные периоды работы свидетеля /ААА/ в тех же должностях в цехе /Место работы обезличено/ были включены в специальный трудовой стаж, и ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости л.д. 54-55).

30.04.2010 года сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району составлен акт /Номер обезличен/ документальной проверки достоверности представленных сведений, в котором указано, что работа /Синельников С.А./ в должности оператора деминерализации воды и в должности аппаратчика обессоливания воды цеха /Место работы обезличено/ не может быть засчитана в специальный стаж по Списку № 1, поскольку согласно технологическому регламенту, отделение деминерализации предназначено для нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, обезвреживания вредных паров и газов. Данный период может быть зачтён в специальный стаж только по Списку № 2 л.д. 19-22).

Однако, как видно из представленного истцом суду протокола разногласий к вышеназванному акту, от 11.05.2010 года, в соответствии с технологическим регламентом цеха /Место работы обезличено/ нет основных и вспомогательных отделений, а есть единый технологический процесс. Рабочее место оператора деминерализации воды и аппаратчика обессоливания воды цеха /Место работы обезличено/ отнесено к Списку № 1, что подтверждается Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по предприятию, утверждённым Генеральным директором /Место работы обезличено/ и согласованным в Государственной экспертизой условий труда по /Адрес обезличен/ л.д. 23).

Как видно из представленных истцом документов, /Синельников С.А./ работал в /Место работы обезличено/ со 2.01.1991 года по 12.01.1998 года в качестве монтажника 5 разряда по монтажу технологического оборудования и металлоконструкций, что подтверждается записями в его трудовой книжке л.д. 15).

Согласно справке Архивного отдела Администрации Россошанского района от 15.07.2010 года, документы по личному составу /Место работы обезличено/ на хранение в районный архив не поступали л.д. 24).

Допрошенные в судебном заседании свидетели /БББ/ и /ВВВ/, работавшие в спорный период вместе с истцом в /Место работы обезличено/ л.д. 45-47 и 49-53), суду пояснили, что в период их и истца работы в /Место работы обезличено/ их рабочими местами были действующие цеха /Место работы обезличено/, в которых непосредственно осуществляется процесс производства минеральных удобрений. Работали они полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе непосредственно на /Место работы обезличено/ иной работы не выполняли, на иные объекты не направлялись. Они, как и другие работники /Место работы обезличено/ непосредственно контактировали со всеми вредными веществами, имеющимися в цехах, за что получали бесплатно молоко, средства индивидуальной защиты, им производилась доплата к заработной плате и предоставлялись дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях. При их приёме на работу они были поставлены в известность о том, что за работу во вредных условиях они пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Как видно из представленного истцом вступившего в законную силу решения Россошанского райсуда от 23.03.2010 года в отношении свидетеля /БББ/, работавшего в качестве электромонтажника в /Место работы обезличено/ вместе с истцом, данная работа включена в его специальный трудовой стаж по Списку № 1, и ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» л.д. 27-28).

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Суд полагает, что права истца в данном случае не могут быть нарушены, а отказ во включении в его трудовой стаж периода работы в /Место работы обезличено/ ущемляет его право на пенсию. Этого права он не может быть лишён только потому, что предприятие, на котором работал истец, на сегодняшний день ликвидировано, а документы по личному составу в районный архив администрацией предприятия не сданы. Фактически истец выполнял трудовые обязанности, предусмотренные Списком № 1, и его вины в том, что соответствующие документы, подтверждающие условия и характер его работы, ввиду объективных причин он представить не может, нет.

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что периоды работы истца в должности оператора деминерализации воды и аппаратчика обессоливания воды в цехе /Место работы обезличено/ а также его работа в должности монтажника 5 разряда по монтажу технологического оборудования и металлоконструкций в /Место работы обезличено/ подлежат включению в специальный стаж /Синельников С.А./ по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Синельников С.А./, однако последнему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Истец /Синельников С.А./, /Дата обезличена/ года рождения л.д. 9), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой л.д. 12-15). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Синельников С.А./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14.04.2010 года. В связи с чем исковые требования /Синельников С.А./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В данном случае судебные расходы /Синельников С.А./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб. л.д. 2), расходов по составлению искового заявления адвокатом- 4000 руб. л.д. 38) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. л.д. 39). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Синельников С.А./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в назначении /Синельников С.А./, /Дата обезличена/ года рождения, проживающему в /Адрес обезличен/ досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный трудовой стаж /Синельников С.А./ по Списку № 1 следующие периоды его работы:

-с 25.07.1981 года по 17.03.1983 года в должности оператора деминерализации воды в цехе /Место работы обезличено/

-с 18.03.1983 года по 11.09.1985 года в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе /Место работы обезличено/

-со 2.01.1991 года по 12.01.1998 года в должности монтажника 5 разряда по монтажу технологического оборудования и металлоконструкций в /Место работы обезличено/

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району назначить /Синельников С.А./ досрочно трудовую пенсию по старости с 14.04.2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Синельников С.А./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., за составление искового заявления адвокатом- 4000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать судебных расходов 9200 руб. (девять тысяч двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Плакида И.Д.