Дело № 2-1397/2010г. Именем Российской Федерации Город Россошь 19 августа 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием истца /Цыгулева М.Л./ представителя ответчика /Булах И.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Цыгулева М.Л./ и /Цыгулев Л.И./ к Россошанскому отделению /Номер обезличен/ Центрально-Чернозёмного банка Сберегательного банка РФ о признании незаконными действий по взиманию единовременного платежа при выдаче кредита и признании незаконным отказа в возврате суммы за открытие ссудного счёта, установил: /Цыгулев Л.И./ и /Цыгулева М.Л./ предъявили в суде вышеуказанный иск к Россошанскому отделению /Номер обезличен/ Центрально-Чернозёмного банка Сберегательного банка РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее. 15 мая 2007 года между ответчиком и ними был заключен кредитный договор /Номер обезличен/, предметом которого являлось обязательство ответчика предоставить им кредит на приобретение недвижимости (жилья) по программе «Молодая семья» в сумме 450000 рублей. Согласно пункту 2.2 вышеуказанного кредитного договора обязательным условием выдачи кредита являлась уплата ими единовременного платежа (тарифа) в соответствии с пунктом 2.1 договора, в котором указано, что за обслуживание ссудного счета /Номер обезличен/ они (созаемщики) уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 13500 рублей. Данное обязательное условие договора ими было добросовестно исполнено, что подтверждается квитанцией /Номер обезличен/ от 15.05.2007г. л.д. 5). Как стало известно, согласно судебной практике аналогичные действия банка по взиманию единовременной платы за открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, признаются нарушающими установленные законодательством права потребителя. В порядке досудебного урегулирования вопроса о статусе единовременного платежа, уплаченного 15.05.2007г. /Цыгулева М.Л./ в сумме 13500 руб., на имя управляющего Россошанского ОСБ /Номер обезличен/ ими было направлено заявление с просьбой данную сумму зачесть в счет погашения кредита по ссудному счету /Номер обезличен/. Согласно письму Россошанского отделения /Номер обезличен/ Сбербанка РФ от 26.05.2010г. (исх./Номер обезличен/ж) им в этом отказано со ссылкой на то, что в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. В то же время, согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Центральным Банком России. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В силу пункта 5 статьи 4 этого же Федерального закона Центральный Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 05.12.2002г. № 205-П. Из правового анализа приведенных выше норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В то же время, согласно пунктам 2.1 и 2.2 кредитного договора, заключенного 15.05.2007г. между Россошанским ОСБ /Номер обезличен/ и ними, плата за открытие и ведение ссудного счета была возложена на потребителя услуги - заемщика. Они просят суд признать незаконным отказ Россошанского отделения /Номер обезличен/ Центрально-Черноземного банка СБ РФ от 26 мая 2010г. в возврате суммы в размере 13500 рублей, уплаченной Цыгулёвой М.Л. за открытие ссудного счета /Номер обезличен/; обязать ответчика зачесть в счет погашения кредита по ссудному счету /Номер обезличен/ сумму в 13500 рублей, необоснованно предъявленную 15.05.2007г. к уплате по кредитному договору /Номер обезличен/ л.д. 2-4). Исковые требования в суде полностью поддержала /Цыгулева М.Л./ огласив текст искового заявления. Истец Цыгулёв Л.И. просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика /Булах И.А./ иск не признала, огласив письменные возражения ОСБ, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности по делам такой категории (ст.ст. 181, 199 ГК РФ), т.к. кредитный договор /Номер обезличен/ был заключен 15.05.2007г., и именно с указанной даты должен исчисляться годичный срок, когда истцы узнали или должны были узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, истцами суду не названо и не представлено. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 Письма Центрального Банка России от 1.06.2007г. N 78-Т «О применении п.5.1. Положения Центрального Банка России от 26.03.2004г. № 254-П», Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённых Центральным Банком России 26.03.2007г. № 302-П и Инструкцией Центрального Банка России № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в соответствии с которыми указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным вышеуказанным банковским законодательством. Кроме того, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения. Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах... л.д. 19-22). Представителем ответчика суду представлены примеры судебной практики л.д. 23-37). Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. /Номер обезличен/ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, на которое ссылается представитель ответчика, не действует с 2008 года (Письмо ЦБ РФ от 3 июня 2008 года /Номер обезличен/). Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письма Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся. Ссылку представителя ответчика на пропуск истцами срока исковой давности, а также на свободу граждан в заключении договора, суд принять за основу при принятии решения не может, т.к. истцы узнали о нарушении своего права из письма л.д. 15) Россошанского отделения /Номер обезличен/ Сбербанка РФ от 26.05.2010г. (исх./Номер обезличен/), то есть срок исковой давности не пропустили. Потребитель при получении кредита, по убеждению суда, не находится в равных условиях с отделением Сбербанка, т.к. не имеет возможности изменить условия кредитного договора. Ему принадлежит лишь право согласиться или не согласиться с установленными банком условиями. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П, условия договора кредита, так же как и условия договора банковского вклада, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на содержание договора. Этого недостаточно для обеспечения принципа свободы договора имеющаяся у гражданина возможность отказаться от заключения договора кредита. В ситуации, когда получение кредита остается едва ли не единственным средством удовлетворить потребность гражданина в приобретении жилья, имеющаяся у гражданина возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цыгулёвой Марины Леонидовны и Цыгулёва Леонида Ивановича к Россошанскому отделению /Номер обезличен/ Центрально-Чернозёмного банка Сберегательного банка РФ о признании незаконными действий по взиманию единовременного платежа при выдаче кредита и признании незаконным отказа в возврате суммы за открытие ссудного счёта признать обоснованным и удовлетворить. Обязать Россошанское отделение /Номер обезличен/ Центрально-Чернозёмного банка Сберегательного банка РФ зачесть в счет погашения кредита по ссудному счету /Номер обезличен/ сумму в 13500 рублей, необоснованно предъявленную 15 мая 2007 года к уплате созаёмщикам /Цыгулева М.Л./ и /Цыгулев Л.И./, уплаченную в тот же день /Цыгулева М.Л./ по кредитному договору /Номер обезличен/ от 15 мая 2007 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение десяти дней после его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Н. Гладько 26.08.2010г.