Дело № 2-1075/2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 июля 2010 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Лысенко Т.П.,

с участием истцов /Михеенко В.И./, /Серебрякова Н.С./,

представителя ответчика /Скуратов А.Н./,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Михеенко В.И./, /Михеенко Е.В./, /Серебрякова Н.С./ и /Серебряков А.И./ к /СХА А,,,,/ о выделении доли из общей долевой собственности и взыскании стоимости имущественных паев,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются пайщиками /СХА Б,,,,,/, что подтверждается соответствующими свидетельствами на имущественные паи. В 2009 году они обратились в правление СХА с заявлениями о выходе из числа пайщиков и выплате им стоимости паев. Однако в выплате истцам было отказано, на том основании, что указанные имущественные паи переданы в аренду /СХА А,,,,/ и согласно устава выплата стоимости паев выходящим из состава общества производится в течении 10 лет. Считая данный отказ не законным истцы обратились в суд с иском первоначально к /СХА Б,,,,,/ о взыскании в их пользу стоимости паев в полном объеме, а затем в судебном заседании представили новое исковое заявление заменив ответчика и предъявив указанные исковые требования к /СХА А,,,,/.

В судебном заседании истцы /Михеенко В.И./ и /Серебрякова Н.С./, действуя в своих интересах и на основании доверенности в интересах /Михеенко Е.В./, и /Серебряков А.И./, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их взыскав с ответчика /СХА А,,,,/ стоимость паев в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности /Скуратов А.Н./ высказал свои возражения по существу иска и пояснил, что истцы никогда членами /СХА А,,,,/ не являлись и ни какие имущественные паи не вносили, в связи с чем заявленные ими требования являются необоснованными. В подтверждение своих доводов представителем ответчика в судебном заседании были представлены копия протокола /Номер обезличен/ от 17.04.2009 года внеочередного общего собрания членов артели /СХА А,,,,/ и приложен список членов /СХА А,,,,/, среди которых истцы отсутствуют.

Представитель третьего лица - /СХА Б,,,,,/. Участвовавший в предыдущих судебных заседания, председатель /СХА Б,,,,,/ /Пархоменко Н.Д./ высказал свои возражения по существу заявленных исковых требований пояснив, что ранее истцы действительно являлись членами /СХА Б,,,,,/ и имели соответствующие имущественные паи, однако в 2004 году совместно с другими членами вышли из /СХА Б,,,,,/ в связи с чем им было выделено имущество согласно перечня в счет имущественных паев.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцами были представлены копии свидетельств о праве на имущественный пай, подтверждающие наличие у истцов соответствующих имущественных паев в /СХА Б,,,,,/ л.д.52,53,54)

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Таким образом следует, что выплата имущественного пая производится только в случае выхода члена кооператива из его состава.

Согласно представленного акта приемки-передачи от 27.09.2004 года с приложением списка граждан, пожелавших передать имущество из /СХА Б,,,,,/ в /СХА А,,,,/, в счет имущественных паев выходящих членов было выделено соответствующее имущество согласно прилагаемого перечня.

Впоследствии 03.10.2004 года был составлен акт приема-передачи, согласно которого на основании договора аренды от 03.10.2004 года владельцы имущества, выделенного в счет имущественных паев из /СХА Б,,,,,/ по акту приема-передачи от 27.09.2004 года, передали указанное имущество в аренду /СХА А,,,,/.

Кроме того, представителем ответчика - /СХА А,,,,/ в судебном заседании представлены копия протокола /Номер обезличен/ от 17.04.2009 года внеочередного общего собрания членов артели /СХА А,,,,/, с приложением списка членов /СХА А,,,,/, среди которых истцы не указаны.

Таким образом, в судебном заседании истцами не представлено доказательств их членства в /СХА А,,,,/, а также доказательств их последующей подачи заявления о выходе из членства /СХА А,,,,/, дающее право требования выдела и выплаты имущественного пая.

В судебном заседании были представлены лишь копии документов, подтверждающих передачу имущества, выделенного из /СХА Б,,,,,/ в аренду /СХА А,,,,/, что не оспаривается и самим председателем /СХА А,,,,/, согласно справок которого собственниками имущества, выделенного в счет имущественных паев граждан являются члены вышедшие из /СХА Б,,,,,/, а /СХА А,,,,/ пользуется указанным имуществом на праве аренды. л.д.55,56)

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика - /СХА А,,,,/ денежной стоимости имущественных паев истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска /Михеенко В.И./, /Михеенко Е.В./, /Серебрякова Н.С./ и /Серебряков А.И./ к /СХА А,,,,/ о выделении доли из общей долевой собственности и взыскании стоимости имущественных паев, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.А. Крюков