Дело № 2-1231/2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 июля 2010 года

Судья Россошанского районного суда

Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Лысенко Т.П.,

с участием истицы /Бишлей Т.В./,

представителя ответчика /Пархоменко И.М./,

третьих лиц /Заика Р.В./, /Заика Г.Д./, /Перенижко Н.И./,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску /Бишлей Т.В./ к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП /Пархоменко И.М./ об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП /Пархоменко И.М./ в рамках исполнительного производства /Номер обезличен/, возбужденного 16.04.2010 года о взыскании с /Бишлей Т.В./ в пользу /Волков М.А./ был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: /Адрес обезличен/: DVD «Тошиба», видеомагнитофон «Самсунг», музыкальный центр «Самсунг», комод, мебельную стенку, стол туалетный, микроволновую печь «LG», бойлер и компьютерный стул. Истица указывая на то, что указанное имущество ей не принадлежит и является собственностью ее супруга, приобретенной до брака, а также собственностью его матери, обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что обращение взыскания не может быть также наложено на указанное имущество, которое является предметами домашнего обихода и не относиться к предметам роскоши.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика - судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП /Пархоменко И.М./ высказал возражения по существу удовлетворения исковых требований пояснив, что при наложении ареста истица не представила ни каких документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества другим лицам.

Участвующие в судебном заседании в качестве третьего лица /Заика Р.В./ и /Заика Г.Д./ показали, что брак между /Бишлей Т.В./ и /Заика Р.В./ был заключен в феврале 2010 года и с указанного периода истица стала проживать в доме супруга и его матери. При этом все указанное имущество было приобретено еще до заключения брака и принадлежит соответственно только /Заика Р.В./ и /Заика Г.Д./, что частично подтверждается различными квитанциями и товарными чеками о времени приобретения данного имущества.

Участвующая в судебном заседании в качестве третьего лица /Перенижко Н.И./ показала, что истица является ее дочерью. В сентябре 2008 года она купила себе водонагревательный кулер, который в последствии передала в пользование дочери и который был описан вместе с другим имуществом 07.06.2010 года.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с актом ареста имущества должника от 07.06.2010 года судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП /Пархоменко И.М./ в рамках исполнительного производства /Номер обезличен/, возбужденного 16.04.2010 года о взыскании с /Бишлей Т.В./ в пользу /Волков М.А./суммы долга, был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: /Адрес обезличен/: DVD «Тошиба», видеомагнитофон «Самсунг», музыкальный центр «Самсунг», комод, мебельную стенку, стол туалетный, микроволновую печь «LG», бойлер и компьютерный стул. При этом в судебном заседании установлено, что фактически истица зарегистрирована по иному адресу, а в данном жилом помещении проживает со своим супругом /Заика Р.В./ после регистрации в феврале 2010 года брака.

В судебном заседании истицей также были представлены документы, подтверждающие приобретение части спорного имущества третьими лицами до заключения брака между /Бишлей Т.В./ и /Заика Р.В./, т.е. приобретенные до февраля 2010 года и соответственно не относящиеся к общему имуществу супругов. Так в суд представлены копия гарантийного талона на музыкальный центр. Приобретенный 04.05.2003 года л.д.4), товарный чек от 20.09.2009 года на комод и трельяж л.д.5), копию договора купли-продажи мебельной стенки от 02.12.2009 года л.д.6)

Кроме того, ст. 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Таким образом, Даная статья гарантирует должнику, необходимые для его нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Исходя из перечня арестованного имущества и предварительной его стоимости, определенного судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что указанное имущество в силу его незначительной стоимости не может являться предметами роскоши и должно быть отнесено к предметам домашней обстановки и обихода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи, составленной 07.06.2010 года и освободить от ареста следующее имущество: DVD «Тошиба» стоимостью 300 руб., видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 300 руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 300 руб., комод стоимостью 500 руб., мебельную стенку стоимостью 1000 руб., стол туалетный стоимостью 500 руб., микроволновую печь «LG» стоимостью 300 руб., бойлер стоимостью 1000 руб. и компьютерный стул стоимостью 200 руб. расположенные по адресу: /Адрес обезличен/.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом.

Председательствующий

судья С.А. Крюков