Дело № 2-1207/2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 18 августа 2010 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона А.В. при секретаре Лаптиёвой Л.И., с участием истца /Истец1/ ответчика, представителя ГУ УПФР по Россошанскому району /Маликова И.А./, по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Истец1/ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области, « О включении в специальный стаж периодов работы « УСТАНОВИЛ: /Истец1/обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области, О включении в специальный стаж периодов работы указав при этом на следующее: Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан /Номер обезличен/ от 11 мая 2010 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа работы по Списку № 1. В зачет специального стажа не включены следующие периоды работы: - 01.04. 1999 года по 28.11. 2008 года 9 по фактически отработанному времени 7 лет 11 месяцев 9 дн.) в должности прораба участка /Место работы1/, /Место работы2/, т.к. по мнению ответчика согласно акта документальной проверки не подтверждена занятость ремонтом технологического оборудования. В судебном заседании истец просил суд его исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления, представив в суд письменные возражения. Суд, выслушав стороны, свидетелей по делу, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ « от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ и Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей. Утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 раздел V111 истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, если его работа связана с вредными условиями труда- ремонт и профилактика и обслуживание технологического оборудования в производствах. Перечисленных в списках № 1 т.е. в производстве минеральных удобрений. Согласно трудовой книжки 01.04.1999 года истец принят на работу прорабом Россошанского монтажного управления /Место работы1/ которое впоследствии было реорганизовано в /Место работы1/ 31 марта 2003 года истец был уволен в порядке перевода в /Место работы2/ Согласно уточняющей правки фактически за данный период времени в цехах производства /Место работы3/, относящихся к Списку № 1 им отработано 3 года 6 месяцев 15 дн. С 01.04. 2003 года по 28.11. 2008 года истец работал прорабом /Место работы2/ Согласно уточняющей справки, выданной /Место работы2/ от 15.12. 2010 года за данный период работы он проработал в цехах /Место работы3/ 5 лет 2 месяца 28 дн., работа в данных цехах относится в Списку № 1. Указанная выше работа по Списку № 1 подтверждается также журналами учета отработанного времени, которые ведутся на /Место работы3/. Согласно записей в данных журналах истец занимался ремонтом технологического оборудования. Каждая запись в журнале заверена ответственным работником и скреплена печатью цеха. Ссылка ответчика на тот факт, что в записях слово «технологического» оборудования везде дописано не должна приниматься во внимание, т.к. данные исправления заверены печатью, записи сделаны одним почерком. Оснований не доверять данным записям не имеется. Кроме того, в ряде записей никаких исправление не имеется. /л.д. 10 - 19 / В акте документальной проверки имеется ссылка на договор подряда, заключенный между /Место работы2/ и /Место работы3/ Согласно данного договора, о чем имеется запись в акте предметом договора является именно ремонт технологического оборудования. Позицию ГУ-УПФР которая заключается в том, что при вынесении решения истцу было отказано в назначении пенсии по явно надуманным основаниям нельзя по убеждению суда правильной и законной, так как отказ в назначении пенсии истцу ущемляют его право на назначение пенсии по старости, и тем самым нарушает его конституционные права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК ПРФ Суд РЕШИЛ Обязать ГУ УПФ РФ по Россошанскому району включить /Истец1/ в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № 1 период работы в качестве прораба в /Место работы1/ с 01.04. 1999 года по 31.03.2003 года исходя из фактически отработанного времени в количестве 3 года 6 месяцев 15 дн. и с 01.04.2003 года по 28.11.2008 года в качестве прораба /Место работы2/ исходя из фактически отработанного времени - 5 лет 2 месяца 28 дней.. Обязать ГУ УПФ РФ по Россошанскому району назначить /Истец1/ пенсию по старости с 19.02. 2010 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья А.В. Ворона.