Дело № 2-918 / 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.. Россошь 19 августа 2010 г. Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона АВ при секретаре Лаптиевой ЛИ с участием представителя истца /Кулишенко Л.И./ - по доверенности /Иванов М.В./. Представителя ответчика /Мартиненко Л.В./ - /Валяева И.Ю./ Представителя 3 лица ООО « ДУ-3 Городское ЖКХ « /Павлов И.В./ представителя 3 лица ООО « УК Перспектива « /Валяева И.Ю./ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Кулишенко Л.И./ к /Мартиненко Л.В./ о признании общего собрания собственников жилых помещений недействительным. Суд, УСТАНОВИЛ /Кулишенко Л.И./, являясь собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: /Адрес обезличен/ обратилась в суд с иском о признании общего собрания собственников жилых помещений недействительным, указывая в исковом заявлении на следующее. Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: /Адрес обезличен/, обслуживался управляющей организацией ООО Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ», работой которой она и большинство жителей дома довольны, в связи с этим еще в марте 2009 года было проведено собрание на котором большинство жильцов дома заключили договора на обслуживание дома с ДУ № 3 « городское ЖКХ « Однако в марте 2010 года администрация ООО « ДУ-3 Городское ЖКХ « ей выдали на руки копию письма администрации городского поселения г. Россошь от 22.03.2010 года адресованного руководителю ООО ДУ-3 Городское ЖКХ. Согласно указанного письма собственниками помещений многоквартирного дома /Адрес обезличен/ представлены документы о том, что произошла смена обслуживающей организации, и обслуживающей организацией является ООО « УК Перспектива « уполномоченным представителем дома избрана /Мартиненко Л.В./которая и является инициатором собрания. 04.03.2010 года Россошанский районный суд вынес решение, в котором признал ранее вынесенное решение общего собрания жильцов дома /Адрес обезличен/ от 21.10.2009 года недействительным. /Мартиненко Л.В./созвала внеочередное собрание собственников жилья 24.02.2010 года, при этом не дождавшись решения по спорному вопросу в Воронежском областном суде. В судебном заседании представитель истицы /Иванов М.В./суду пояснил, что на самом деле по инициативе жильцов никакого собрания не проводилось, инициатива исходила не от собственников дома, как того требует законодательство, а от ООО « УК Перспектива « В судебном заседании представитель истицы - /Иванов М.В./просил суд исковые требования удовлетворить и признать решение общего собрания недействительным, при этом он пояснил, что инициатором собрания была ООО « УК Перспектива « а также то, что для проведения собрания и принятия решения отсутствовал кворум. Так в голосовании не принимал участие /ААА/ / кв./Номер обезличен/ / за него голосовала его мать /БББ/. Не принимала участие в голосовании /ВВВ/ собственник квартиры /Номер обезличен/, которая обратилась к суду с письменным заверенным нотариусом заявлением о том, что в голосовании 28.02.2010 года она не участвовала и в листе голосования не ее подпись, а также просит суд исключить два бюллетеня квартир /Номер обезличен/, так как /ДДД/ и /ГГГ/ не имели права принимать участие в голосовании, так как выданная им доверенность подписана /ЕЕЕ/, лицом не имевшим право ее подписывать. Участвующие в судебном заседании представители третьего лица - ООО «Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ» /Павлов И.В./ исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили, что инициатором проведения собрания и голосования являлся не инициативная группа, а руководство ООО «УК Перспектива» сотрудники которой занимались всеми вопросами организации, агитации и проведения голосования. Участвующая в судебном заседании на основании доверенности представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания» Перспектива» /Валяева И.Ю./ высказала свои возражения по существу удовлетворения исковых требований, показала, что жильцы по своей инициативе провели общее собрание, они лишь оказывали им техническую помощь в организации и проведении собрания. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны избрать один из способов управления многоквартирным домом, установленный жилищным законодательством. В судебном заседании установлено, что с марта 2009 года многоквартирный жилой дом по /Адрес обезличен/ управлялся управляющей организацией ООО Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ», которое заключило договор на управление с собственниками помещений в этом доме. В соответствии с ч.8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В случае, если договор управления многоквартирным домом заключён не по результатам открытого конкурса, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, только если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (гл. 29ГК РФ «Изменение и расторжение договора). Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2010 года, собственники помещений указанного дома приняли решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Перспектива» и утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Перспектива». Протокол общего собрания оформлялся на основании проведенного повторного заочного голосования собственников помещений. Из предоставленных суду бюллетеней для голосования и протокола усматривается, что на повестку дня общего собрания были вынесены и разрешены следующие вопросы: 1. Расторжение договорных отношений с ООО Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ» 2. Выбор способа управления многоквартирным домом -управление домом управляющей компанией. 3. Выбрана организация в качестве управляющей ООО «УК Перспектива» 4. Утверждён договор управления многоквартирным с ООО «УК Перспектива». 5. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. 6. Утвержден порядок уведомления собственников о принятых решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний. 7 Утверждено место хранения решений собственников в управляющей организации ООО «УК Перспектива». 8 Предоставление ООО « Управляющая компания « Перспектива « следующих полномочий по управлению домом. 9. Утверждены кандидатуры собственников жилых помещений на подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании. На собрании рассмотрено 9 вопросов, в том числе о выборе способа управления и выборе организации в качестве управляющей. Согласно ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеет юридическую силу в случае, если: - решение принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в данном доме, установленных в частях 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса; - решение принято при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания, установленного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса; - решение принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания, установленной в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса; - решение принято по вопросу, включенному в повестку дня соответствующего собрания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 46 Жилищного кодекса; - решение принято с соблюдением правил о квалифицированном или простом большинстве голосов, необходимых для принятия решения, установленных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса; - решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса; -решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса. Исходя из смысла ст. 45 ч. 3 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно / имеет кворум /, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как указано в протоколе от 28.02.2010 года количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет / 56,6 % / от общего числа голосов всех собственников дома. /л.д. 37/ В судебном заседании при изучении бюллетеней заочного голосования, установлено следующее. В голосовании приняли участие лица, которые не являются собственниками квартир, а именно, собственником квартиры /Номер обезличен/ является /ААА/ /л.д. 193 / в голосовании приняла участие /БББ/ мать собственника /л.д. 61 /. Собственником квартиры /Номер обезличен/ и /Номер обезличен/ является /Название обезличено/ /л.д. 52,27 / однако в голосовании приняли участие /ДДД/ и /Сергиенко П.Т./, которые не имели право голоса, так как доверенности /Номер обезличен/ и /Номер обезличен/ от 27.02.2010 года выданная им собственником /Название обезличено/ и подписанная /ЕЕЕ/ распоряжением генерального директора /ЖЖЖ/ /Номер обезличен/ от 01.02.2010 года была отменена /л.д. 258,259 / Собственник квартиры /Номер обезличен/ /ВВВ/ в суд представила нотариально заверенное заявление о том, что в голосовании 28.02.2010 года она не участвовала и в листе голосования не ее подпись и просит суд считать бюллетень голосования недействительным, следовательно, по убеждению суда указанные четыре бюллетеня следует признать недействительными, что составляет 71.88 голосов, следовательно 565.84 - 71.88 = 493.96 / 49,3 % /, что означает отсутствие кворума. Таким образом, признав вышеуказанные бюллетени недействительным сложив количество голосов в указанных бюллетенях, суд приходит к убеждению, что кворума для проведения собрания не было и его следует признать неправомочным. В соответствии с частью 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет кворум, если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов. Учитывая, что общий процент голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании составляет менее половины от числа всех собственников жилых помещений, решения собрания нельзя признать действительными. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы /Кулишенко Л.И./являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: /Адрес обезличен/ от 24.02.2010 года - недействительным. Решение может быть обжаловано в воронежский областной суд через районный суд в течении 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья А В Ворона