решение о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование ...



Дело № 2-1255/2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 06 сентября 2010 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Лысенко Т.П.,

с участием истца /Истец/,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Истец/ к /Ответчик/ о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2009 года истец /Истец/, передал ответчику /Ответчик/ в долг денежные средства в иностранной валюте сумме 5000 Евро, о чем последним собственноручно была написана соответствующая расписка, на срок до 20 мая 2009 года с уплатой 4 % ежемесячно от суммы долга. Кроме того, 22 января 2009 года между /Истец/ и /Ответчик/ был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого /Истец/ передал /Ответчик/ в долг до 23 мая 2009 года денежные средства в рублях РФ в размере, эквивалентном 10000 Евро. В подтверждение получения указанных денежных средств сторонами в тот же день был подписан соответствующий акт передачи денежных средств. Кроме того, ранее /Третье лицо/ передал в долг /Ответчик/ денежные средства в иностранной валюте в размере 1500 Евро, сроком до 23 июня 2009 года, о чем последним также была написана соответствующая расписка.

Однако впоследствии, к указанным срокам /Ответчик/ не возвратил переданные ему денежные средства, в связи с чем, истцом дополнительно в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате всех сумм долга, которое последним было оставлено без ответа, после чего /Третье лицо/ обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика в его пользу сумм основного долга по указанным договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставки рефинансирования, за период с момента исполнения обязательств по возврату суммы долга по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец /Истец/ полностью поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав также в его пользу расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 руб.

Ответчик /Ответчик/ надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

20 января 2009 года истец /Истец/, передал ответчику /Ответчик/ в долг денежные средства в иностранной валюте сумме 5000 Евро, о чем последним собственноручно была написана соответствующая расписка, на срок до 20 мая 2009 года с уплатой 4 % ежемесячно от суммы долга л.д.11). Кроме того, 22 января 2009 года между /Истец/ и /Ответчик/ был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого /Истец/ передал /Ответчик/ в долг до 23 мая 2009 года денежные средства в рублях РФ в размере, эквивалентном 10000 Евро л.д.7-8). В подтверждение получения указанных денежных средств сторонами в тот же день был подписан соответствующий акт передачи денежных средств л.д.9). Кроме того, ранее /Третье лицо/ передал в долг /Ответчик/ денежные средства в иностранной валюте в размере 1500 Евро, сроком до 23 июня 2009 года, о чем последним также была написана соответствующая расписка л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Указанные условия сторонами были соблюдены. Подлинность представленных истцом и исследованных в судебном заседании оригиналов долговых расписок, фактически являющихся договорами займа, а также договора беспроцентного займа от 22.01.2009 года, не вызывает сомнения у суда, и не оспаривается самим ответчиком, в виду отсутствия возражений последнего.

Представленные истцом в суд расписки, а также оригинал договора беспроцентного займа, свидетельствует о том, что стороны фактически заключили между собой договоры займа, письменная форма которого, предусмотренная ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чем и указывает истец в своём иске.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договоров займа 20.01.2009 года, 22.01.2009 года и договора без даты займа иностранной валюты в размере 1500 Евро сроком до 23.06.2009 года, а также установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы долга по указанным договорам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по представленным им договорам займа обоснованными и подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в рублевом эквиваленте указанных в договорах сумм в иностранной валюте.

Согласно данным «Российской газеты» от 06.09.2010 года, официальный курс валют ЦБ России на день рассмотрения данного гражданского дела составляет 39,35 руб. за 1 Евро. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от 20.01.2009 года сумма долга в размере 5000 Евро х 39,35 руб. = 196750 руб., по договору займа от 22.01.2009 года в размере 10000 Евро х 39.35 руб. = 393500 руб. и по договору займа без даты займа иностранной валюты 1500 Евро в размере 1500 Евро х 39,35 = 59025 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расписки от 20.01.2009 года, между сторонами было установлено соглашение об уплате заемщиком процентов в размере 4 % в месяц от суммы займа за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая, что факт неуплаты указанной в расписке процентов за пользование заемной суммой также подтвержден истцом в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование займом за период действия соответствующего договора займа, т.е. за период с 20.01.2009 года по 20.05.2009 год. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере: 196750 руб. : 100% х 4 % х 4 мес. = 31480 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

С учетом того, что между сторонами фактически имели место денежные обязательства, в частности истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязан был возвратить их к оговоренному сроку, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, по договору от 20.01.2009 года за период с 20.05.2009 года, т.е. дня возврата суммы долга, до дня вынесения решения суда, по договору займа без даты займа иностранной валюты 1500 Евро с обязательством возврата суммы долга до 23.07.2009 года, с указанного срока до дня вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что по мнению суда применимо и при проведении расчёта суммы взыскиваемых в пользу истца процентов по данному делу.

С учетом действующей на данный момент ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет: - по договору от 20.01.2009 года: 196750 : 360 (дней в году) х 0,0775 % годовых = 42,35 руб. за 1 день просрочки. Период просрочки возврата суммы долга, с 20.05.2009 года по 06.09.2010 года составляет 475 дней, следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 475 х 42,35 = 20116,25 руб.

- по договору без даты займа 1500 Евро со срок возврата 23.07.2009 года: 59025 : 360 (дней в году) х 0,0775 % годовых = 12,70 руб. за 1 день просрочки. Период просрочки возврата суммы долга, с 23.07.2009 года по 06.09.2010 года составляет 410 дней, следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 410 х 12,70 = 5209,77 руб.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в ред. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с п. 3.1 Договора беспроцентного займа от 22.01.2009 года, определена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа путем взыскания с заемщика пени в размере 0,25 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае соглашение сторон об уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа прямо определено в п.3.1 Договора и в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно договора займа денег от 22.01.2009 года ответчик обязан был возвратить взятую в долг денежную сумму, эквивалентную 10000 Евро не позднее 23 мая 2009 года, однако взятых на себя обязательств до настоящего времени не выполнил, в связи с чем срок просрочки возврата суммы займа по договору от 22.01.2009 года на день рассмотрения иска судом составил 471 день. Определенный в п.3.1 Договора размер пени в виде 0,25 % от суммы займа по данному договору составляет: 393500 : 100 % х 0,25 % = 983,75 руб. за каждый день просрочки, т.е. размер неустойки за просрочку возврата сумы займа по договору от 22.01.2009года за период 471 день составляет: 471 х 983,75 = 463346,25 руб.

При этом, п.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств может являться лишь чрезмерно высокий процент неустойки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцам пени, т.к. исходя из условий Договора займа от 22.01.2009 года, указанный займ предоставлялся ответчику на выгодных беспроцентных условиях, несмотря на что ответчик грубо злоупотребляя исполнением своих обязательств по договору, значительное время не принимает ни каких мер по возврату суммы займа.

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесённые дополнительные расходы на оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые квитанцией л.д.2). Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 12077,13 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. В данном случае подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Ответчик/, проживающего по адресу: /Адрес 1/, в пользу /Истец/, проживающего по адресу: /Адрес 2/, сумму основного долга по договору займа от 20.01.2009 года в размере 196750 руб., по договору займа от 22.01.2009 года в размере 393500 руб., по договору займа без даты займа иностранной валюты 1500 Евро в размере 59025 руб., установленные договором займа от 20.11.2009 года проценты в сумме 31480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2009 года в размере 20116,25 руб., по договору без даты займа 1500 Евро в размере 5209,77 руб., установленную договором займа от 22.01.2009 года пеню за просрочку возврата суммы долга в размере 463346,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего взыскать 1175427 (один миллион сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 27 коп.

Довзыскать с /Ответчик/ в федеральный бюджет сумму недоплаченной госпошлины в размере 12077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия в мотивированной форме.

Председательствующий

судья С.А. Крюков