Дело № 2-1224/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 09 сентября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.

при секретаре Лысенко Т.П.,

с участием истицы /Истец/,

представителя истицы /Представитель истца/,

ответчика /Ответчик/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

/Истец/ к /Ответчик/ о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истица и ответчик проживали в зарегистрированном браке с 26 августа 2000 года по 13 октября 2009 года. В период брака в 2001 году у них родился сын /БББ/, а затем в апреле 2009 года дочь /ВВВ/. В период брака в 2004 году истица и ответчик переехали проживать к бабушке истицы /ААА/., по адресу: /Адрес/ В феврале 2004 года /ААА/. умерла, завещав указанную квартиру супругу своей внучки ответчику /Ответчик/ В период 2007 года истица и ответчик, проживая в указанной квартире, за совместные средства для совместного проживания произвели реконструкцию данной квартиры, пристроив к ней пристройку, вследствие чего общая площадь квартиры с 25,6 кв.м. увеличилась до 59,3 кв.м. Кроме того, в период брака супруги приобрели автомобиль ВАЗ-21093. После расторжения брака решить вопрос о разделе общего имущества в добровольном порядке не представилось возможным, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о разделе общего имущества супругов, выделив ей 1/2 долю указанной квартиры, а также передать автомобиль в пользование ответчика и взыскать с него денежную компенсацию в размере 25000 руб., исходя из оценки автомобиля в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование иска она дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежала ее бабушке, но последняя решила завещать ее ответчику, как ее супругу. В 2007 году они на общие совместные средства осуществили реконструкцию квартиры, с целью последующего совместного проживания в данной квартире. При этом в ходе реконструкции и строительства пристройки площадь квартиры увеличилась более чем в два раза. Однако в октябре 2009 года брак был расторгнут и в настоящее время кроме указанного жилого помещения истица с двумя детьми, которые проживают вместе с ней, не имеет ни какого другого места жительства.

Также в период брака в 2006 году они приобрели автомобиль ВАЗ-21093, 1990 года выпуска за 65000 руб., впоследствии был сделан ремонт данного автомобиля на сумму 10000 руб. и в настоящее время она оценивает данный автомобиль в сумме 50000 руб., просит данный автомобиль передать в пользование ответчика, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в сумме 25000 руб.

Кроме того, истица просила взыскать в ее пользу понесенные ею судебные издержки по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Ответчик /Ответчик/ в судебном заседании по существу иска высказал свои возражения пояснив, что спорный автомобиль они приобрели в 2006 году за 55000 руб. и в настоящее время он оценивает данный автомобиль в размере 35000 руб. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик подтвердил, что реконструкцию указанной квартиры он с истицей действительно осуществлял в течение 2007 года, на общие средства с целью последующего совместного проживания.

От назначения товароведческой экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля стороны отказались.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Порядок раздела общего имущества супругов определен ст. 38 СК РФ, согласно которой раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 СК РФ определяет порядок определение долей при разделе общего имущества супругов, согласно которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено исследованными документами и не оспаривается сторонами, что спорная квартира была приобретена в собственность ответчиком в порядке наследования по завещанию от 08.06.2005 года л.д.10) после смерти бабушки истицы /ААА/ Вместе с тем, в течении 2007 года, на основании постановления главы администрации городского поселения /Адрес обезличен/ /Номер обезличен/ от 11.07.2007 года о разрешении перепланировки квартиры (строительства пристройки), истицей и ответчиком на общие денежные средства с целью последующего совместного проживания в данной квартире, была произведена ее реконструкция со строительством пристройки, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась более чем в два раза с 25,6 кв.м. до 59,3 кв.м. л.д.11, 13-19)

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

С учетом пояснений сторон, в частности ответчика о наличии намерения совместного проживания с истицей в реконструированной квартире на момент ее реконструкции, осуществлении работ на общие денежные средства супругов, а также существенное изменение характеристик жилого помещения, а именного увеличение общей площади жилого помещения более чем в два раза, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы в части выделения ей 1/4 доли спорной квартиры общей площадью 59,3 кв.м., а ответчику соответственно 3/4 долей.

В части раздела между супругами автомобиля ВАЗ-21093, то с учетом пояснений сторон, периода эксплуатации и года выпуска автомобиля, суд считает возможным определить стоимость автомобиля на данный период в размере 40000 руб., выделить указанный автомобиль ответчику, взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию в размере 20000 руб.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд с читает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление иска и участие в судебном заседании в сумме 2000 руб., а всего 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел общего имущества супругов /Истец/ и /Ответчик/ выделив соответственно 1/4 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /Адрес/.

Выделить в собственность /Ответчик/ автомобиль ВАЗ-21093, идентификационный номер /Номер обезличен/, стоимостью 40000 руб.

Взыскать с /Ответчик/ Владимира в пользу /Истец/ денежную компенсацию разницы переданного имущества в сумме 20000 руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме 3000 руб., а всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий

судья С.А.Крюков