Дело № 2-1644/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Россошь 27 сентября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием третьих лиц /Третье лицо 1/ и /Третье лицо 2/, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Истец/ к администрации городского поселения город Россошь и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, установил: /Истец/ предъявил в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 21 апреля 2009 года он приобрел у /ААА/ в 1/2 доле право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /Адрес/ а также в 3/6 долях право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 362 кв.м., расположенный по тому же адресу. Договор купли-продажи был им зарегистрирован 04 мая 2009 года в Россошанском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных половин, разделенных несущей стеной, сообщений между половинами дома не имеется, доступ в дом осуществляется с двух разных входов. Вторая половина жилого дома принадлежит трем разным владельцам, по 1/6 доле каждому. После покупки 1/2 доли жилого дома он произвел там ремонт, установил газовый котел и сделал пристройку жилой и отапливаемой, убрал стены коридора на входе в дом, соорудил пристройку из кирпича и газосиликата, убрал печку и дымоход. В мае 2010 года он получил новый технический паспорт БТИ с отметкой, что на строительство и реконструкцию дома разрешения не предоставлено. Самовольно возведенная им постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению комиссии по выявлению самовольно выстроенных, перепланированных объектов капитального строительства в городском поселении город Россошь от 30 августа 2010 года №, реконструкция жилого дома не противоречит требования приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 года № 9-п « Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области». В связи с этим он просит признать за ним право общей долевой собственности на 3/6 доли жилого дома, расположенного в /Адрес/ общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв. м., подсобной площадью 27,9 кв.м., состоящих из: спальни - площадью 6,4 кв. м., зала - площадью 12,1 кв.м., кухни - площадью 7,3 кв.м., прихожей - площадью 6,6 кв.м., пристройки - площадью 17,7 кв.м. (л.д. 3-4). /Истец/ в судебное заседание не явился, заранее представив суду заявление, в котором полностью поддержал свои требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Заявление приобщено к делу (л.д. 29). Представитель ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.25). Представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /Представитель/ в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, передав решение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к делу (л.д.27). Третьи лица /Третье лицо 1/ и /Третье лицо 2/ (соседи) в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, о чем представили суду заявления, которые приобщены к делу (л.д. 33,34). /Третье лицо 1/ получившая копии искового заявления и приложенных к нему документов, надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д. 23), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ это не препятствует рассмотрению дела без участия названного представителя. Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за /Истец/, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 3/6 долях) на жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., подсобной площадью 27,9 кв.м., включающий спальню площадью 6,4 кв.м., зал площадью 12,1 кв.м., кухню площадью 7,3 кв.м., прихожую площадью 6,6 кв.м., пристройку площадью 17,7 кв.м., расположенный в /Адрес/ Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия. Председательствующий судья Б.Н. Гладько