Дело № 2-1369/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь              07 сентября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием /Истец/ и её представителя адвоката /Пушкарская Л.В./,

/Представитель ответчика/

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску

/Истец/ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в льготный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

установил:

           /Истец/ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что 25 мая 2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) ей было отказано в назначении пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Комиссия указала, что специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии по состоянию на 23 апреля 2010 года, должен составлять 7 лет 6 месяцев, а фактически отсутствует. В этот стаж не были включены следующие периоды её работы: с 18.10.1986г. по 25.03.1990г., с 27.07.1990г. по 30.01.1992г., с 06.02.1992г. по 31.03.1992г., с 04.04.1992г. по 31.03.1992г., с 04.04.1992г. по 21.04.1997г., с 23.04.1997г. по 08.06.1997г., с 10.06.1997г. по 02.09.1998г., с 04.09.1998г. по 31.01.1999г., а всего 11 лет 10 месяцев 26 дней, - в качестве <данные изъяты>

с 01.02.1999г. по 23.09.1999г., с 25.09.1999г. по 27.06.2000г., с 29.06.2000г. по 02.06.2001г., с 04.06.2001г. по 25.11.2001г., с 27.11.2001г. по 16.12.2001г., с 18.12.2001г. по 09.08.2002г., с 11.08.2002г. по 29.10.2002г., с 31.10.2002г. по 03.12.2003г, с 05.12.2003г. по 15.11.2004г., с 17.11.2004г. по 15.05.2005г., с 17.05.2005г. по 08.12.2005г., с 10.12.2005г. по 01.08.2006г., с 03.08.2006г. по 18.08.2006г., с 20.08.2006г. по 07.09.2006г., с 09.09.2006г. по 09.01.2007г., с 11.01.2007г. по 06.06.2007г, с 08.06.2007г. по 09.06.2007г., с 11.06.2007г. по 17.06.2007г., с 19.06.2007г. по 27.07.2007г., с 30.07.2007г. по 03.12.2008г., с 05.12.2008г. по 29.12.2008г., с 31.12.2008г. по 02.01.2009г., с 04.01.2009г. по 05.01.2009г., с 08.01.2009г. по 23.09.2009г, с 25.09.2009г. по 26.09.2009г., с 28.09.2009г. по 23.04.2010г, а всего 11 лет 01 месяцев 02 дня, - в качестве аппаратчика очистки газов в <данные изъяты>. Всего в специальный стаж не включено 22 года 11 месяцев 28 дней, то есть более требуемого для назначения пенсии на льготных условиях. По мнению ответчика

стадии очистки отходящих газов перед выбросом в атмосферу, очистки конденсата сокового пара и промывных вод не являются стадиями получения нитроаммофоски. Она с этим не согласна. Решение комиссии не соответствует требованиям законодательства РФ по следующим основаниям.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (разделом VIII подраздела А позиции 1080А010) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений. В спорный период ею осуществлялась работа в <данные изъяты> то есть в цехе по производству минерального удобрения. Согласно технологическому регламенту производства фосфорных удобрений, производство минерального удобрения начинается с подготовки и отпуска сырья в агрегаты № и №. Завершение процесса производства минерального удобрения - складирование и отгрузка удобрения. Следовательно, все указанные операции являются стадиями одного технологического процесса производства минерального удобрения и не могут быть изолированы друг от друга. При проведении документальной проверки ответчику были предоставлены Перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет. Данные Перечни составляются на основании аттестации рабочего места, проводимой Государственной экспертизой условий труда Воронежской области. В указанных Перечнях её работа отнесена к Списку № 1. Перечни ответчиком не оспорены, действуют до настоящего времени. Её постоянную занятость в <данные изъяты> могут подтвердить свидетели. Кроме того, отнесение её работы к Списку № 1 подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда № от 23.04.2010г., протоколом разногласий к акту № от 12.03.2010г. № от 20.03.10г., перечнями цехов, профессий и должностей, составленных на основании аттестации рабочих мест.

На основании ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Заявление о назначении пенсии она подала 23 апреля 2010 года. Она просит признать решение комиссии ответчика от 25 мая 2010 года в части невключения в специальный стаж для назначения пенсии на основании п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вышеуказанных периодов работы

Незаконным; обязать ответчиков включить эти периоды в специальный стаж для назначения соответствующей пенсии на основании п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить ей эту пенсию с 23 апреля 2010 года, взыскать с ГУ-УПФР в её пользу понесённые судебные расходы (л.д. 3-5). Свои исковые требования /Истец/ полностью поддержала в судебном заседании, обосновав их с помощью представителя адвоката /Пушкарская Л.В./, указывая в первую очередь на то, что выполняла работу, которая является неотъемлемой частью цикла производства фосфорных удобрений.

/Представитель ответчика/ иск не признала, пояснив среди прочего, что в назначении досрочной пенсии истцу работниками ГУ-УПФР отказано правильно, ввиду отсутствия требуемого стажа, огласив письменное возражение на иск (л.д. 48).

           Выслушав объяснения участников, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. При вынесении решения об отказе ответчиком не было учтено то, что, на основании технологического регламента раздел 4 производства фосфорных удобрений, технологические стадии очистки газа являются составной частью процесса производства фосфорных удобрений (л.д. 54). В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда № от 23.04.2010г., протоколом разногласий к акту № от 12.03.2010г. № от 20.03.10г., перечнями цехов, профессий и должностей, составленных на основании аттестации рабочих мест, подтверждается выполнение истцом работы по Списку № 1 (л.д. 8-17). Факт того, что истцом выполнялась работа, связанная с занятостью в течение полного рабочего дня непосредственно в процессе производства химической подтвердили свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/

            В силу ст. 19 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу. Статья 55 Конституции РФ гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции РФ, в связи с чем, её права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в его льготный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, когда она фактически работала во вредных цехах химической промышленности, ущемляет её право на досрочную трудовую пенсию по старости. Этого права она не может быть лишена только потому, что организация, в которой работала истец, не может представить устраивающих ответчика документов, подтверждающих её занятость на работе с вредными условиями труда, дающей право на пенсию на льготных условиях, либо по той причине, что эти представленные документы не были приняты во внимание ответчиком. Юридическое обоснование исковых требований, содержащееся в исковом заявлении, является правильным и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее возникновения права на неё, то есть с учётом выводов суда пенсия истцу должна быть назначена с 23 апреля 2010 года.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально (л.д. 2, 39, 50). Размер расходов на представителя в сумме 3500 рублей суд признаёт разумным.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

решил:

           Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить /Истец/, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес/, в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды её работы с 18.10.1986г. по 25.03.1990г., с 27.07.1990г. по 30.01.1992г., с 06.02.1992г. по 31.03.1992г., с 04.04.1992г. по 31.03.1992г., с 04.04.1992г. по 21.04.1997г., с 23.04.1997г. по 08.06.1997г., с 10.06.1997г. по 02.09.1998г., с 04.09.1998г. по 31.01.1999г., а всего 11 лет 10 месяцев 26 дней, - в качестве аппаратчика очистки газов в <данные изъяты> с 01.02.1999г. по 23.09.1999г., с 25.09.1999г. по 27.06.2000г., с 29.06.2000г. по 02.06.2001г., с 04.06.2001г. по 25.11.2001г., с 27.11.2001г. по 16.12.2001г., с 18.12.2001г. по 09.08.2002г., с 11.08.2002г. по 29.10.2002г., с 31.10.2002г. по 03.12.2003г, с 05.12.2003г. по 15.11.2004г., с 17.11.2004г. по 15.05.2005г., с 17.05.2005г. по 08.12.2005г., с 10.12.2005г. по 01.08.2006г., с 03.08.2006г. по 18.08.2006г., с 20.08.2006г. по 07.09.2006г., с 09.09.2006г. по 09.01.2007г., с 11.01.2007г. по 06.06.2007г, с 08.06.2007г. по 09.06.2007г., с 11.06.2007г. по 17.06.2007г., с 19.06.2007г. по 27.07.2007г., с 30.07.2007г. по 03.12.2008г., с 05.12.2008г. по 29.12.2008г., с 31.12.2008г. по 02.01.2009г., с 04.01.2009г. по 05.01.2009г., с 08.01.2009г. по 23.09.2009г, с 25.09.2009г. по 26.09.2009г., с 28.09.2009г. по 23.04.2010г, а всего 11 лет 01 месяцев 02 дня, - в качестве аппаратчика очистки газов в <данные изъяты>, и назначить ей указанную пенсию с 23 апреля 2010 года, удовлетворив исковые требования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Истец/, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в /Адрес/, судебные расходы: на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 руб., на составление искового заявления адвокатом в сумме 2500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., а всего взыскать 6200 руб. (Шесть тысяч двести рублей).      

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 Б.Н. Гладько