Дело № 2-1370/2010г. Именем Российской Федерации Город Россошь 08 сентября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием /Истец/ и её представителя адвоката /Долгополова Л.М./, /Представитель ответчика/ /Представитель органа опеки и попечительства/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Истец/ /Истец/ к муниципальному образованию городское поселение город Россошь о признании недействительным договора социального найма, установил: /Истец/ предъявила в суде иск к муниципальному образованию городское поселение город Россошь о признании недействительным договора социального найма, указывая на то, что до 2009 года она с сыном проживала в трехкомнатной квартире в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от 18 января 2006 года по адресу: /Адрес 1/ Нанимателем по данному договору была её мать /ААА/. Квартира находилась в доме, признанном ветхим, и в 2009 году встал вопрос об их расселении. Матери была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35, 5 кв.м. С ней (истцом) 22 декабря 2009 года ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение площадью 12, 5 кв.м. по адресу: /Адрес 2/ Согласно данному договору наймодатель, т.е. ответчик обязан предоставить ей жилое помещение и обеспечить предоставление коммунальных услуг, в частности электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Фактически ей была предоставлена только жилая комната. Кроме тепло- и электроснабжения, никаких иных коммунальных услуг ей не предоставлено, и в данной комнате в бывшем общежитии не имеется. Ей в устной форме было обещано обеспечение кухни для приготовления пищи, расположенной рядом с её комнатой. Однако эта кухня отдана в пользования другим лицам, и она вынуждена постоянно просить других жильцов дать ей возможность воспользоваться их кухней и водой, хотя оплата ей начисляется и за пользование данными услугами. При заключении указанного выше договора она была введена в заблуждении по поводу истинного состояния жилого помещения, полагая, что в доме имеется хотя бы общая кухня, которой она сможет беспрепятственно пользоваться. Кроме того, договор был заключен ею вынуждено, т.к. в зимнее время прежняя квартира отапливалась только печкой, никаких запасов топлива она не имела, т.к. знала о расселении и не запасалась им. Оставаться жить в прежней квартире было невозможно, поэтому она вынуждена была согласиться с предложенной жилой комнатой, поскольку других предложений от ответчика не поступало. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было заключить на крайне невыгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной. Кроме того, согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат. Предоставленное ей жилое помещение не отвечает требованиям данной статьи закона. Оно не является благоустроенным, не отвечает установленным требованиям по площади помещения, т.к. ей с сыном предоставлена комната 12, 5 кв.м., т.е. ниже учетной нормы на одного человека. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. По её мнению, ответчик обязан предоставить ей иное жилое помещение, отвечающее требованиям закона. Она просит: Свои исковые требования /Истец/ в суде полностью поддержала, обосновав их при помощи представителя адвоката /Долгополова Л.М./ аналогично тексту искового заявления. Она пояснила, что в настоящее время она вынужденно проживает с мужем и ребёнком в съёмной квартире. В прежней, хотя и ветхой квартире, она с ребёнком занимала две комнаты. В предоставленной ей комнате ей даже негде поставить стиральную машину, у ребёнка нет своего места. /Представитель ответчика/. иск не признал, пояснив о том, что у муниципального образования отсутствует иное жилое помещение для предоставления истцу. /Истец/ никто в заблуждение не вводил при заключении договора соцнайма, она подписала его добровольно. Никакие дополнительные условия при заключении договора не оговаривались. Общая площадь жилых помещений, предоставленных истцу и её матери, превышает площадь ранее занимаемой ими ветхой и неблагоустроенной квартиры. /Представитель органа опеки и попечительства/. при принятии решения просила учесть интересы несовершеннолетнего ребёнка истца. Выслушав объяснения участников, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В оспариваемом договоре л.д. 20-23) такое соглашение сторонами достигнуто. Указаний о предоставлении истцу отдельной кухни или какого-либо технического помещения в договоре не имеется. Права своих несовершеннолетних детей в соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ подлежат защите их родителями, в данном случае истцом. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. По мнению суда, /Истец/ при заключении оспариваемого договора социального найма действовала разумно, а руководитель муниципального образования - добросовестно, с учётом наличия свободного жилого фонда. До переселения, в неблагоустроенной квартире с печным отоплением и «удобствами» на улице, на 41,6 квадратных метрах общей площади были зарегистрированы 5 человек л.д. 12). /Наниматель/ была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35,5 кв.м., члену её семьи /Истец/ - 12,5 кв.м. Общая площадь предоставленных семье /ААА/ жилых помещений, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, составляет 48 кв.м., то есть по площади они превышают прежнее жилое помещение, которое занимала эта семья, являются не менее благоустроенными жилыми помещениями, чем прежняя аварийная квартира /Адрес 1/ Условия жизни истца в указанной квартире описаны /Свидетель/ и свидетельствуют о том, что именно эта квартира не отвечала установленным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Применительно к условиям населённого пункта города Россошь комната, предоставленная истцу, отвечает указанным требованиям. Такое основание для признания договора заключенным вынужденно, на крайне невыгодных для себя условиях, или в результате заблуждения, в частности из-за того, что истец не запаслась перед зимой топливом, суд не может принять за основу при принятии решения, предполагая разумность действий /Истец/ в тот момент, и учитывая принцип свободы граждан в заключении договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать /Истец/ в иске к муниципальному образованию городское поселение город Россошь о признании недействительным заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения от 22 декабря 2009 года, и возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей иного благоустроенного жилья. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение десяти дней после его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Н. Гладько