Дело № 2-1361/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь              24 сентября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Сухомлин А.В./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

/Сухомлин А.В./ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчёте пенсии,

установил:

Истец /Сухомлин А.В./ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району (далее ГУ-УПФР) о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчёте пенсии, ссылаясь на то, что он с 2000 года уже является пенсионером по старости. Право на досрочную пенсию он получил ранее установленного возраста, а именно по достижению 55 лет, так как проработал с тяжелыми условиями труда на железной дороге, на различных должностях более 26 лет. Однако, из письма ГУ-УПФР от 26.08.2010г. ему стало известно что, с 01.09.2010г.г. ему производится перерасчёт страховой части трудовой пенсии в связи с тем, что из его специального стажа исключены периоды работы с 13.07.1984г. по 22.10.1984г. в качестве <данные изъяты> и с 23.10.1984г. по 18.11.2000г. в качестве <данные изъяты>., со ссылкой на то, что указанные должности не предусмотрены Списком профессий локомотивных бригад, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272. Невключение данного периода работы в специальный стаж влияет на размер назначенной пенсии, следовательно, нарушает его права. Не согласившись с этим, он просит данное решение ГУ-УПФР признать незаконным, обязать ГУ-УПФР включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, вышеуказанные периоды работы, произвести перерасчёт пенсии с 01.09.2010г. с учётом включения этих периодов, взыскать расходы на уплату госпошлины и выплатить ему пенсию со дня ее наступления, т.е. с 30.03.2009г. (л.д. 3). Истец /Сухомлин А.В./ свои требования в суде полностью поддержал, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Представитель ГУ-УПФР по доверенности /Маклакова И.А./ иск не признала, озвучив письменный отзыв на иск (л.д. 26). При пересмотре включения в специальный стаж истца спорных периодов ГУ-УПФР строго руководствовалось действующим законодательством, так как Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992г. данные профессии не предусмотрены.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25

«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Списком профессий локомотивных бригад, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272 предусмотрена профессия машиниста и помощника машиниста электровозов и электропоездов (секций). Название данной профессии соответствует выполняемой истцом работе, что подтверждается должностной инструкцией локомотивной бригады, Правилами технической эксплуатации железных дорог, Положением о локомотивной бригаде, которые истец приложил к исковому заявлению (л.д. 4-17). Согласно этим документам к локомотивным бригадам относятся машинист локомотива или моторвагонного подвижного состава. До 1992 года профессия машиниста (помощника) моторвагонных (электро) секций включалась в специальный стаж, а затем изменилось только название профессии, но характер выполняемой работы остался прежним, что у суда сомнений не вызывает.      

Согласно статьям 19, 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать, как гарантию равенства пенсионных прав истца. Статья 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции, в связи с чем, его права и интересы не могут быть нарушены, а исключение ранее включенных периодов работы в качестве помощника и машиниста моторвагонных (электро) секций локомотивного депо ст. Россошь Ю-В.ж.д., ущемляет его право на пенсию, что недопустимо. Пассивность работодателя, выразившаяся в невнесении изменений в наименования профессий (должностей) в соответствующие документы согласно ЕТКС, не должна стать препятствием включению в стаж истца соответствующих периодов его работы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 200 руб. на уплату госпошлины (л.д. 2).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить /Сухомлин А.В./, <Дата обезличена> года рождения, в специальный трудовой стаж, периоды его работы с 13.07.1984г. по 22.10.1984г. в качестве <данные изъяты> и с 23.10.1984г. по 18.11.2000г. в качестве <данные изъяты> произвести /Сухомлин А.В./ с 01 сентября 2010 года перерасчёт страховой части его трудовой пенсии по старости с учётом включения вышеуказанных периодов.            

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Сухомлин А.В./ расходы на уплату госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия.        

Председательствующий

судья                                                                                                                                Б.Н. Гладько