г. Россошь                                                                                                        21 октября 2010 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре                                                                                 Лысенко Т.П.,

с участием истца                                                                            /Задорожний В.И./,

представителя ответчика

ГУ УПФ РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску /Задорожний В.И./ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Задорожний В.И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях, указывая на следующее.

28.07.2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при рассмотрении заявления истца, в досрочном назначении пенсии было отказано, т.к. в специальный стаж /Задорожний В.И./, дающий в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены по Списку № 1 периоды его работы с 23.01.2001 года по 19.06.2005 год в должности <данные изъяты> с 20.06.2005 года по 01.05.2010 год ( за исключением 02.12.2008 года и периода с 29 по 31.12.208 года) в должности <данные изъяты> т.к. в ходе документальной проверки не представлено документов, подтверждающих занятость в течении 80% рабочего времени на ремонте электрооборудования, непосредственно участвующего в технологическом процессе.

Считая указанное решение Пенсионного фонда незаконным /Задорожний В.И./ обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просил суд признать отказ в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Россошанскому району включить указанные им периоды работы в специальный стаж по Списку № 1 и назначить ему трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 01.05.2010 года, т.е. с момента первого его обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении пенсии и по достижении 51 летнего возраста.

В обоснование своих требований истец /Задорожний В.И./ просил суд принять во внимание справку уточняющую особый характер его работы в <данные изъяты> (л.д.15), перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей ан право пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда <данные изъяты> а также допросить в судебном заседании свидетелей.

Представитель ответчика на основании доверенности /Маклакова И.А./ представила письменные возражения по существу исковых требований и в удовлетворении иска просила отказать, дополнительно пояснив, что /Задорожний В.И./ является работником, не занятым непосредственно в производстве химической продукции, но выполняющим отдельные виды работ, предусмотренные в подразделе «А» Списка № 2. Так, производство фосфорных удобрений включает в себя № агрегата, из которых только в агрегатах № и № осуществляется процесс производства фосфорных удобрений, а в агрегате № непосредственно производство отсутствует, поскольку в указанный агрегат уже поступает готовый продукт. Агрегат № состоит из отделений выгрузки сырья, отгрузки и фасовки продукта производства фосфорных удобрений (включает в себя корпуса разгрузки сырья, склады хлористого калия, вспомогательных материалов, азотной кислоты, нитроаммофоски и др.), отделения компрессии, водооборотного цикла. Подтверждением того, что в агрегате № отсутствует непосредственно производство удобрений являются Перечень рабочих цеха №, согласованный с Госэкспертизой условий труда, из которого видно, что рабочие занятые в агрегате № не пользуются правом на пенсию в соответствии со Списком № 1. Поскольку истцом не представлено достаточных сведений о том, что в спорные периоды работы он был занят обслуживанием электрооборудования только агрегатов № и №, то не имеется оснований для включения указанных периодов работы специальный стаж по Списку № 1.

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Свидетель 1/ и /Свидетель 2/ суду показали, что они работают вместе с истцом в одном цехе по <данные изъяты>. В настоящее время свидетелям назначена досрочная трудовая пенсия, указанные периоды работы включены в специальный стаж по Списку № 1. Также они показали, что указанная работа осуществляется во вредных условиях, они пользуются средствами химзащиты, им предоставляются льготы в виде дополнительного отпуска, производятся компенсационные выплаты, выдается специальное питание.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвердило Правила, которые устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными статьями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст. 19 того же Закона днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии со ст. 10 указанного Закона встраховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» усматривается, что для досрочного назначения работнику трудовой пенсии требуется не только соответствие производств, утвержденным Спискам № 1 и № 2, но и соответствие конкретных работ во вредных условиях труда, соответствующих профессиям, должностям и показателям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии со Списками № 1 и 2.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос об условиях и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец /Задорожний В.И./, с 23.01.2001 года по 19.06.2005 год работал в должности <данные изъяты>», а с 20.06.2008 года по 01.05.2010 года (за исключением 02.12.2008 года, а также периода с 29.12. по 31.12.2008 года) в должности <данные изъяты>

Согласно справки № от 04.05.2010 года, уточняющей особый характер работы во вредных условиях труда, сведений в отношении /Задорожний В.И./ о занятости в течение неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, учебных отпусках не имеется.

В соответствии с п. 58 Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда <данные изъяты>, согласованным с государственной экспертизой условий труда <адрес> <Дата обезличена> (далее Перечень), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, должность <данные изъяты> по коду № относится к Списку № 1.

Аналогичным образом по п. 57 такого же Перечня от 24.06.2002 года, действующего до момента принятия Перечня от 03.08.2005 года, работа электромонтера по ремонту электрооборудования учитывалась по позиции 1080А000-17541 по Списку № 1.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, позволяют суду сделать вывод о полном соответствии выполняемой /Задорожний В.И./ работы в спорные периоды его работы в должности <данные изъяты> а также в должности <данные изъяты> с должностями, предусмотренными Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», период работы в которой подлежит включению в специальный стаж истца.

Мнение ответчика, что истец был занят <данные изъяты>, из которых только 1 и 2 агрегаты относятся к производству фосфорных удобрений, а 3 агрегат к такому производству не относится и, в связи с чем работа /Задорожний В.И./ относится к разделу Х Списка № 2 не подтверждено представленными в суд доказательствами, в связи с чем суд считает данный вывод необоснованным.

Определением Конституционного Суда РФ № 107-О от 06.03.2006 года «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными судам Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года, из которых следует, что выполнение конкретным работником одной и той же функции наряду с работниками, в отношении которых уже решен вопрос о назначении им досрочной трудовой пенсии- не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности этого работника и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Такое отнесение периодов работы в специальный трудовой стаж /Задорожний В.И./ будет способствовать соблюдению вышеуказанных конституционных прав истца, государственной защите его законных прав и интересов при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

С учетом включения указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж по Списку № 1, его общая продолжительность при достижении истцом возраста 51 год, составляет более 9 лет, что является достаточным для досрочного назначения пенсии по старости, вследствие чего требования истца о назначении ему пенсии с момента его первого обращения с заявлением, т.е. с 01.05.2010 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить период работы /Задорожний В.И./, <Дата обезличена> года рождения, с 23.01.2001 года по 19.06.2005 год в должности <данные изъяты> с 20.06.2005 года по 01.05.2010 год ( за исключением 02.12.2008 года и периода с 29 по 31.12.208 года) в должности <данные изъяты> в специальный трудовой стаж работы с особым характером и условиями труда дающий, на основании пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста), и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 01.05.2010 года, т.е. с момента его первого обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по достижении 51 летнего возраста.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в пользу /Задорожний В.И./ расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения

Судья