Дело № 2-1892/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                                      19 ноября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Гребенникова Г.В./,

рассмотрев гражданское дело по иску /Гребенникова Г.В./ к /Ефремова Е.А./ о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

/Гребенникова Г.В./ предъявил в суде иск к /Ефремова Е.А./ о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, указывая на то, что 17 ноября 2009 года он передал /Ефремова Е.А./ по письменной расписке в долг 200000 рублей со сроком возврата долга до 17 декабря 2009 года, которые передал ей в тот же день по передаточному акту. В соответствии с договором /Ефремова Е.А./ обязалась возвратить ему указанную сумму долга и вознаграждение за пользование деньгами в сумме 20000 рублей. Свои обязательства перед ним ответчик не выполнила, до настоящего времени указанные суммы не возвратила.

Он просит взыскать с /Ефремова Е.А./ в его пользу долг по договору займа в сумме 200000 рублей, вознаграждение в сумме 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины (л.д. 5).

          В судебном заседании истец /Гребенникова Г.В./исковые требования полностью поддержал, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Ответчик /Ефремова Е.А./, которой направлялись копии определения о подготовке дела, искового заявления и приложенных к нему документов вместе с судебной повесткой по месту её жительства, указанному в договоре займа (л.д. 19), в судебное заседание не явилась. Отправленная ей корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения её в отделении связи. Из этого следует вывод о том, что ответчик отказывается получать корреспонденцию и повестку, направленную заказным письмом. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае. Суд считает необходимым рассмотреть бело без участия ответчика во избежание нарушения прав истца и процессуальных сроков рассмотрения дела.

          Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Подлинность представленной истцом долговой расписки (л.д. 8) не вызывает сомнений. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в отношениях между гражданами РФ проценты подлежат уплате в размере единой учётной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; о размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 3) в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ также разграничиваются случаи, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой (но до вынесения решения судом), и случаи, когда сумма долга взыскивается в судебном порядке. В первом случае суд применяет учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). Если договором предусмотрен иной порядок определения процентной ставки, суд применяет порядок, установленный договором. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Именно последняя ситуация имеет место в данном случае. В договоре размер процентов не определён, сумма долга не возвращалась.

В данном случае истец требует взыскать эти проценты, исходя из учётной ставки банковского процента, действовавшей на день подачи и рассмотрения искового заявления, - 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У).            

Расчёт подлежащих взысканию сумм судом произведён следующим образом.

           Сумма основного долга - 200000 рублей.

           Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в день составит = 200000 рублей х 7,75% : 360 дней = 43 руб. 06 коп.

           С 18.12.2009г. по 19.11.2010г. обязательство просрочено на 360 дней, и за этот период сумма указанных процентов составит = 43 руб. 06 коп. х 360 дней = 15501 руб. 60 коп.        

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит единовременному взысканию: сумма основного долга в размере 200000 рублей, сумма вознаграждения в размере 20000 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 15501 руб. 60 коп., а также ежедневно - проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты должником суммы основного долга в 200000 рублей - по 43 руб. 06 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд - 5548 руб. 70 коп. (л.д. 4).            

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Взыскать с /Ефремова Е.А./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся в /Адрес 1/, зарегистрированной в /Адрес 2/, фактически проживающей в /Адрес 3/

в пользу /Гребенникова Г.В./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца /Адрес 4/, проживающего по адресу: /Адрес 5/, сумму основного долга по договору займа от 17 ноября 2009 года в размере 200000 руб., предусмотренное договором вознаграждение в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 18 декабря 2009 года по 19 ноября 2010 года включительно в сумме 15501 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5548 руб. 70 коп., а всего взыскать с /Ефремова Е.А./ в пользу /Гребенникова Г.В./ 241050 рублей 30 копеек (Двести сорок одну тысячу пятьдесят рублей 30 копеек).

           Взыскать с /Ефремова Е.А./ в пользу /Гребенникова Г.В./ проценты за пользование его денежными средствами, начиная с 20 ноября 2010 года, до момента фактической уплаты должником суммы основного долга в размере 200000 рублей, по 43 рубля 06 копеек ежедневно из расчёта единой учётной ставки Центробанка России в 7,75% годовых.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия.

судья                                                                                                                                Б.Н. Гладько