Дело № 2-1515/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                                        09 ноября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /Трушин В.С./,

представителя ответчика адвоката /Пушкарская Л.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» к /Майсурадзе К.Г./ о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее ООО) в лице директора предъявило в суде иск к /Майсурадзе К.Г./ о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая на то, что 2 декабря 2009 года между ООО и ответчиком /Майсурадзе К.Г./ был заключен письменный договор займа денежных средств в сумме 115000 рублей. По условиям договора /Майсурадзе К.Г./ обязался возвратить эту сумму до 31 декабря 2009 года, уплатить проценты, предусмотренные договором, и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени договор не исполнен ответчиком даже частично, от переговоров он уклоняется (л.д. 2).

           Исковые требования в суде полностью поддержал представитель истца по доверенности /Трушин В.С./, настаивавший на их удовлетворении. Он пояснил, что ЗАО «Быт-сервис» является учредителем ООО «Старый город», в связи с чем, письма ответчику направлялись на бланке ЗАО. Майсурадзе работником ООО «Старый город» не является, деньги в счёт займа он брал частями, т.к. ООО сразу не могло выдать необходимую сумму. Когда последнюю сумму ему выдали по договору, он и подписал его.

           Ответчик /Майсурадзе К.Г./ в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доверяет представлять его интересы в суде адвокату /Пушкарская Л.В./ (л.д. 34).

Представитель ответчика адвокат /Пушкарская Л.В./ иск не признала, указав, что не согласен с иском и сам /Майсурадзе К.Г./. В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ, а именно не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора.

            Выслушав объяснения участников, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Ответчик /Майсурадзе К.Г./ лично письменных возражений, объяснений на иск, каких-либо письменных доказательств суду не представил. Федеральным законом для данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем, суд не может принять за основу доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Подлинность представленного истцом договора займа (л.д. 35) не вызывает у суда сомнений. Действующим законодательством не запрещена передача суммы займа частями с заключением одного договора в день получения последней части суммы долга. В данном случае установлено, что /Майсурадзе К.Г./ получил от ООО «Старый город» денежные суммы по расходным кассовым ордерам, на обороте которых собственноручно указал о том, что обязуется возвратить деньги к концу декабря 2009 года: 13.10.2009г. - 50000 руб., 22.10.2009г. - 25000 руб., 02.11.2009г. - 10000 руб., 17.11.2009г. - 15000 руб., 02.12.2009г. - 15000 руб., итого 115000 рублей (л.д. 37-39). Из показаний /Свидетель/ работающей главным бухгалтером ООО «Старый город», и из кассовых книг данного ООО (л.д. 45-52) усматривается, что вышеуказанные суммы, выданные /Майсурадзе К.Г./, проведены по одному и тому же корреспондирующему счёту 58.3 (выдача займа). Факт получения ответчиком 115000 рублей от ООО «Старый город» не оспаривается. Из объяснений его представителя суду известно, что он не согласен лишь с тем, что деньги получены им по договору займа, а не в качестве платежа по другим основаниям. Однако каких-либо письменных доказательств, опровергающих утверждения представителя истца о предоставлении займа, подтверждённых письменными доказательствами, ответчиком /Майсурадзе К.Г./ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа между сторонами и факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и процентов перед истцом, поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки (договора) у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, и проценты за пользование денежными средствами истца, предусмотренные ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Договорные проценты предусмотрены п. 1.2. договора денежного займа от 02.12.2009г. в размере 3% ежемесячно (л.д. 35).

            В соответствии с п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в отношениях между гражданами РФ проценты подлежат уплате в размере единой учётной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В данном случае истец требует взыскать эти проценты, исходя из учётной ставки банковского процента, действовавшей на день подачи иска. На момент подачи иска в суд, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.

           В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что и применяется при проведении изложенного ниже расчёта сумм взыскиваемых процентов.

Расчёт процентов.

           Сумма основного долга - 115000 рублей.

           Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в месяц составляет = 115000 руб. х 3% = 3450 рублей (в день 115 рублей). Размер этих процентов за период действия договора с 03 декабря 2009 года по 09 ноября 2010 года (11 месяцев 8 дней) составит = 38870 руб.

Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в день составляет (115000 руб. х 7,75% : 360 дней) = 24 руб. 76 коп. С 01 января 2010 года по 09 ноября 2010 года включительно обязательство просрочено на 309 дней, и за этот период сумма указанных процентов составит = 24 руб. 76 коп.х 309 дней = 7650 руб. 84 коп.

           В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной суммы, т.к. истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно статье 46 Бюджетного кодекса РФ в действующей редакции госпошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /Майсурадзе К.Г./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/ (последнее известное место жительства: /Адрес 2/), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (/Адрес 3/ ИНН № КПП №; р/с № к/с № БИК №; Допофис «Россошанский» ВоРУ ОАО «МИиБ» ОГРН №) сумму основного долга по договору займа от 02 декабря 2009 года в размере 115000 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01 января 2010 года по 09 ноября 2010 года включительно в сумме 7650 руб. 84 коп., а всего взыскать с /Майсурадзе К.Г./ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» 161520 рублей 84 копейки (Сто шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать рублей 84 копейки).

          Взыскать с /Майсурадзе К.Г./ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» проценты за пользование его денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 10 ноября 2010 года, до момента фактической уплаты должником суммы основного долга в размере 115000 рублей, по 24 рубля 76 копеек ежедневно из расчёта единой учётной ставки Центробанка России в 7,75% годовых.

         Взыскать с /Майсурадзе К.Г./ в бюджет Россошанского муниципального района государственную пошлину в сумме 4430 рублей 42 копейки (Четыре тысячи четыреста тридцать рублей 42 копейки).

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме.

судья                                                                                                                                Б.Н. Гладько