Дело № 2-1879/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                 18 ноября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Черноусов Л.Н./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску /Черноусов Л.Н./

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

/Черноусов Л.Н./, <Дата обезличена> года рождения, предъявил в суде вышеуказанный иск к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району (далее ГУ-УПФР), ссылаясь на то, что он имеет общий страховой стаж более 30 лет, из которых 10 лет проработал в <данные изъяты>, был занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе в процессе производства минеральных удобрений, приобрел право на досрочную пенсию по старости, что предусмотрено Списком № 1. Так, 11 лет 6 месяцев и 4 дня с 07.07.1981г. по 18.02.1993г. он работал <данные изъяты>. Из этого периода подлежат исключению лишь 2 месяца и 2 дня, когда он находился в неоплачиваемых отпусках: с 16.08.1992г. по 15.09.1992г.; с 15.12.1992г. по 27.12.1992г.; с 15.01.1993г. по 31.01.1993г.; с 04.02.1993г. по 14.02.1993 г. Работа была сопряжена с вредными условиями труда и является основанием для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с позицией № подраздела А раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1.

02.09.2010г. он обратился в ГУ-УПФР заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика от 21.09.2010г. № ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. По мнению ответчика, продолжительность специального трудового стажа по Списку № 1 у него на дату обращения за назначением пенсии составляет 7 лет 11 месяцев. Из его специального стажа по Списку № 1 исключены следующие периоды работы: в должности <данные изъяты> с 25.07.1981г. по 31.12.1981г.; в должности <данные изъяты> с 01.12.1989г. по 15.08.1992г., с 16.09.1992г. по 14.12.1992г., с 28.12.1992г. по 14.01.1993г., с 01.02.1993г. по 03.02.1993г., с 15.02.1993г. по 18.02.1993г. В решении об отказе в назначении пенсии указано, что отделение изотермического хранилища предназначено для приёма жидкого аммиака из отделения синтеза аммиака и АХУ, выдачи жидкого аммиака для заполнения системы АХУ в период пуска цеха, выравнивания колебаний между производством аммиака и его потреблением, выдачи потребителям завода и отгрузки его в виде товарной продукции в железнодорожные цистерны. По мнению ответчика, работая в изотермическом хранилище жидкого аммиака, он обеспечивал непрерывность технологического процесса, но не участвовал непосредственно в технологическом процессе изготовления химической продукции.

Считая отказ необоснованным, нарушающим его пенсионные права, он просит признать отказ ГУ-УПФР в части невключения периодов его работы в спецстаж незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему льготную пенсию с 02.09.2010г., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (л.д. 4-7).

В суде истец /Черноусов Л.Н./ исковые требования поддержал полностью, огласив исковое заявление, пояснив, что в указанные периоды он работал во вредных условиях труда, получал соответствующие льготы, сотрудники отдела кадров в то время утверждали, что он работает по Списку № 1. Когда пришло время подтверждать это, возникли препятствия.

Представитель ответчика /Маклакова И.А./ иск не признала, огласив письменное возражение на иск, из которого усматривается, что в назначении досрочной пенсии истцу работниками ГУ-УПФР отказано правильно, ввиду отсутствия требуемого стажа. Отказ основан на нормах действующего законодательства (л.д. 32).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее Закон), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с позицией № подраздела А раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, досрочно пенсия по старости предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в процессе производства минеральных удобрений.

          Из представленных истцом письменных доказательств усматривается следующее. 07.07.1981г. на основании приказа № от 09.07.1981г. /Черноусов Л.Н./ принят на работу <данные изъяты>. 01.01.1982г. распоряжением № от 04.01.1982г. он переведён в том же цехе <данные изъяты> 01.12.1989г. на основании приказа № от 24.11.1989г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда он переведён <данные изъяты>. Уволен истец 18.02.1993г. на основании приказа № от 18.02.1993г. В этот период на основании приказа № от 29.11.1982г. <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>; на основании приказа № от 23.06.1989г. <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> на основании приказа № от 10.08.1992 г. <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> а на основании приказа № от 16.02.1998г. - в <данные изъяты> Согласно уточняющей справке <данные изъяты> от 23.04.2010г. в должности <данные изъяты> /Черноусов Л.Н./ работал в течение полного рабочего дня, при пятидневной рабочей неделе, и участвовал в технологическом процессе производства минеральных удобрений. Согласно протоколу разногласий № от 10.09.2010г. <данные изъяты> для работников эксплуатационного и ремонтного персонала занятость в цехе по производству жидкого аммиака даёт право на пенсионное обеспечение по Списку № 1. Рабочее место <данные изъяты> является неотъемлемой частью единого и непрерывного процесса получения конечного продукта чистого аммиака, из которого производятся минеральные удобрения - аммиачная селитра, аммиачная вода, нитроаммофоска и др. (л.д. 13-26).

          В силу ст. 19 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную с его работой, работу и в свое время, имеющими возможность представить требуемые документы. Этого права истец не может быть лишён только потому, что ответчик документы, подтверждающие его занятость на работе с вредными условиями труда, дающую ему право на пенсию на льготных условиях, не принял во внимание.             

На основании ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Право на пенсию истца, с учётом выводов суда, уже возникло на день обращения с заявлением о назначении соответствующей пенсии 02 сентября 2010 года. С этого дня и должна быть ему назначена льготная пенсия.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы (л.д. 2-3, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить /Черноусов Л.Н./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в <адрес>, в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды его работы:

с 25.07.1981г. по 31.12.1981г. в должности <данные изъяты> с 01.12.1989г. по 15.08.1992г., с 16.09.1992г. по 14.12.1992г., с 28.12.1992г. по 14.01.1993г., с 01.02.1993г. по 03.02.1993г., с 15.02.1993г. по 18.02.1993г. в должности <данные изъяты>

назначить ему указанную пенсию с 02 сентября 2010 года, удовлетворив исковые требования.

          Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Черноусов Л.Н./ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 4200 рублей (Четыре тысячи двести рублей).

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                                Б.Н. Гладько