- - Дело № 2-1910/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Россошь 22 ноября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гладько Б.Н. при секретаре Литвиновой Т.А., с участием истца /Истец/ и её представителя адвоката /Черникова И.Н./, представителя ответчика /Маклакова И.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Истец/ к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным решения, о включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, и о возложении обязанности назначить пенсию, установил: /Истец/ предъявила в суде иск к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) о признании незаконным решения, о включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, и о возложении обязанности назначить пенсию, указывая в обоснование заявленных требований на следующее. С 01 февраля 1984 года по 24 ноября 1994 года она работала на предприятиях <данные изъяты>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В муниципальном <данные изъяты> она работала в должности <данные изъяты> с 01.01.1986г. по 24.06.1994г. За время работы в этой больнице, в период с 06.10.1992г. по 05.06.1993г. на основании приказа № от 24.11.1992г., приказа № от 09.09.1993г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. 18 февраля 2010 года она обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как считала, что имеет специальный стаж более 7 лет 6 месяцев (работа в местности приравненной к районам Крайнего Севера), необходимый для назначения льготной пенсии. Решением комиссии ГУ-УПФР от 15.03.2010г. № ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что у неё отсутствует необходимый специальный трудовой стаж для назначения данного вида пенсии. В специальный стаж не включили отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992г. по 05.06.1993г. С решением комиссии ГУ-УПФР она не согласна по следующим основаниям. Положения ст. 6 (ч.2), ст. 15 (ч 4), ст. 17 (ч.1), ст. 18, ст. 19, ст. 55 (ч 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. До вступления в силу Закона от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции закона от 31 марта 1988 года), которая предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 29.01.2004г. № по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую; в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного исчисления стажа). Она родила ребенка <Дата обезличена>, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет находилась в период с 06.10.1992г. по 05.06.1993г., то есть спорные правоотношения возникли в период действия законодательства, не содержащего в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года подлежит включению в спецстаж. Она просит признать незаконным отказ ГУ-УПФР от 15 марта 2010 года №, обязать ответчика включить ей в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992г. по 05.06.1993г., назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с 18 февраля 2010 года, взыскать с ответчика понесённые расходы на уплату госпошлины, оплату юридической помощи (л.д. 4-6). Свои требования /Истец/ полностью поддержала в судебном заседании, обосновав их при помощи представителя адвоката /Черникова И.Н./ аналогично тексту искового заявления. Из-за невключения ответчиком отпуска по уходу за ребёнком пенсия ей была назначена только в августе 2010 года. Представитель ответчика /Маклакова И.А./ иск не признала, огласила письменные возражения (л.д. 24), просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что сотрудники управления Пенсионного фонда по Россошанскому району правомерно отказали истице во включении спорного отпуска в спецстаж. На день обращения /Истец/ с заявлением о назначении пенсии в феврале 2010 года у неё отсутствовал необходимый льготный стаж. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в иске /Истец/ необходимо отказать по следующим основаниям. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Следовательно, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в противном же случае указанный отпуск включению в специальный стаж не подлежит. Судом достоверно установлено, что отпуск по уходу за ребенком начался у истца /Истец/ не ранее и даже не 6 октября 1992 года, как указывается в исковом заявлении. Согласно справке Няганской окружной больницы /Истец/ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 29.10.1992г. по 05.09.1993г. (л.д. 12). Из другой справки этой же больницы усматривается, что оплата больничного листа по беременности и родам завершена /Истец/ в ноябре 1992 года (л.д. 25). Доказательств иного истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что спорное правоотношение началось в момент рождения ребёнка, а не в момент ухода в отпуск по уходу за ребёнком суд находит ошибочными. В вышеперечисленных нормативных актах и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что юридически значимым обстоятельством является время ухода в соответствующий отпуск. Таким образом, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать /Истец/ в иске к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным решения от 15 марта 2010 года №, о включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 06 октября 1992 года по 05 июня 1993 года, о возложении обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с 18 февраля 2010 года. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Н. Гладько 29.11.2010г.