Дело № 2-1855/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Россошь 08 ноября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюкова С.А. при секретаре Лысенко Т.П., с участием истицы /Медведко М.С./, представителя истицы /Кухтова В.Е./, ответчика /Крайниченко Е.Н./, представителя ответчика /Пушкарская Л.В./, представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района /ААА/, представителя третьего лица администрации городского поселения г.Россошь /Малышев А.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Медведко М.С./ к администрации Россошанского муниципального района и /Крайниченко Е.Н./ о признании недействительным постановления главы администрации г.Россошь «Об утверждении границ земельного участка» и обязать администрацию Россошанского муниципального района восстановить земельный участок под водоотводящей канавой, УСТАНОВИЛ: Истица /Медведко М.С./ обратилась в суд с иском к ответчикам /Крайниченко Е.Н./ и администрации Россошанского муниципального района о признании недействительным постановления главы администрации г.Россошь «Об утверждении границ земельного участка» и обязать администрацию Россошанского муниципального района восстановить земельный участок под водоотводящей канавой, указывая на следующее. Истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: /Адрес 1/ что подтверждается соответствующим свидетельством о госрегистрации права собственности. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес 2/ является /Крайниченко Е.Н./ Постановлением главы администрации городского поселения г.Россошь № от 29.05.2006 года при рассмотрении заявления /Крайниченко Е.Н./, были утверждены границы и предоставлен в собственность земельный участок площадью 1181 кв.м., расположенный по адресу: /Адрес 2/, в том числе 1000 кв.м. признано на праве собственности и 181 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения за /Крайниченко Е.Н./ для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, считая данное постановление недействительным истица обратилась с указанным иском в суд о признании недействительным постановления главы администрации г.Россошь № от 29.05.2006 года «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес 2/, в собственность бесплатно в порядке переоформления пожизненного наследуемого владения» и обязать администрацию Россошанского муниципального района восстановить земельный участок под водоотводящей канавой. При этом, в обоснование своих исковых требований истица в исковом заявлении указала, что спорные земельные участки, принадлежащие ей и ответчице находятся в зоне подтопления талыми и дождевыми водами, в связи с чем в целях недопущения подтопления земельных участков и расположенных на них строений распоряжением главы администрации г.Россошь и Россошанского района между указанными земельными участками в 1990 году был отведен земельный участок с оборудованной на нем канавой, шириной земельного участка 0,71 м., который является землей общего пользования. В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования и дополнительно пояснила, что об оспариваемом постановлении и предоставлении /Крайниченко Е.Н./ земельного участка площадью 1181 кв.м. она узнала только летом 2010 года, когда /Крайниченко Е.Н./ засыпала канаву и стала возводить забор на границе земельных участков. Также в обоснование своих исковых требований истица пояснила, что факт наличия канавы подтверждается ранее изготовленными планами земельных участков, копии которых истица представила в судебном заседании. Ответчица /Крайниченко Е.Н./ в судебном заседании высказала свои возражения по существу удовлетворения исковых требований пояснив, что о предоставлении ей земельного участка в собственность истица знала еще в 2004 году, т.к. перед вынесением оспариваемого постановления, со всеми собственниками прилегающих земельных участков, в том числе и лично с /Медведко М.С./ был подписан акт согласования границ ее земельного участка. Кроме того, в последствии, а именно в мае 2010 года был также составлен и подписан, в том числе и истицей акт установления и согласования границ принадлежащего ей земельного участка. Также ответчица пояснила, что канава о которой указывает истица действительно ранее располагалась между их участками и фактически расположена и в настоящее время, но данная канава никогда не была законодательно закреплена ни какими распоряжениями администрации, о чем указывает истица. В настоящее время также не имеется ни каких документов и распоряжений определяющих наличие данной канавы и все собственники земельных участков, осуществляют борьбу с дождевыми и талыми водами своими силами. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - администрации Россошанского муниципального района на основании доверенности /ААА/ представил письменный отзыв относительно исковых требований, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика /ААА/ поддержал свои возражения и пояснил, что все акты согласования границ земельного участка были подписаны и самой истицей и не имеется ни каких оснований для удовлетворения исковых требований и признания постановления недействительным. Относительно исковых требований в части обязательства администрации Россошанского муниципального района восстановить земельный участок под водоотводящей канавой также высказал возражения указав на то, что никогда ни каких распоряжений об отведении указанного земельного участка под сточную канаву не издавалось. С требованиями об устройстве сточной канавы истица обращалась в администрацию городского поселения г.Россошь и ей был дан ответ, что при наличии необходимых бюджетных денежных средств будет выполняться комплекс работ по водоотведению. Представитель третьего лица - администрации городского поселения г.Россошь на основании доверенности /Малышев А.А./ высказался об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, также подтвердив в судебно м заседании, что ни каких распоряжений или постановлений по отведению земельного участка под водосточную канаву между земельными участками истицы и ответчика администрацией г.Россошь, а впоследствии администрацией городского поселения г.Россошь не принималось. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа госвласти или органа акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. При этом п.4 ч.2 указанной статьи предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Как установлено в судебном заседании исковые требования /Медведко М.С./ о признании недействительным постановления главы администрации г.Россошь и обязательстве администрации Россошанского муниципального района восстановить земельный участок под водоотводящей канавой между земельными участками № и № по /Адрес/, основаны на нарушениях, допущенных при утверждении границ земельного участка ответчицы /Крайниченко Е.Н./ и наличия распоряжения главы администрации г.Россошь об отведении между указанными земельными участками земельного участка шириной 0,71 м. под водоотводящую канаву, являющегося землей общего пользования и разделяющего границы земельных участков истицы и ответчицы /Крайниченко Е.Н./ В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, истицей не представлено ни каких документов, подтверждающих законодательное выделение между принадлежащими ей и ответчице земельных участков, земли общего пользования шириной 0,71 м для устройства водоотводящей канавы. Напротив представители администрации Россошанского муниципального района и администрации городского поселения г.Россошь в судебном заседании отрицали факт существования подобных документов. При этом представленные истицей копии планов земельного участка из инвентаризационных и технических паспортов на домовладение истицы за 90 года, с указанием на них наличия на границе земельного участка истицы канавы, не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими законодательное закрепление выделения земельного участка общего пользования под водоотводящую канаву. Кроме того, согласно представленных ответчицей /Крайниченко Е.Н./ актов согласования границ земельного участка за 2004 год и май 2010 года, указанные акты были подписаны и лично /Медведко М.С./ При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным постановления главы администрации г.Россошь № от 29.05.2006 года «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес 2/ в собственность бесплатно в порядке переоформления пожизненного наследуемого владения» и обязательстве администрации Россошанского муниципального района восстановить земельный участок под водоотводящей канавой. Кроме того, суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности в части исковых требований о признании постановления недействительным. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска /Медведко М.С./ к администрации Россошанского муниципального района и /Крайниченко Е.Н./ о признании недействительным постановления главы администрации г.Россошь № от 29.05.2006 года «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес 2/ в собственность бесплатно в порядке переоформления пожизненного наследуемого владения» и обязательстве администрации Россошанского муниципального района восстановить земельный участок под водоотводящей канавой, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья С.А. Крюков