Дело № 2-1854/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь                                                                                                            22 ноября 2010 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи       Крюкова С.А.,

при секретаре         Лысенко Т.П.,

с участием представителя истца      /Скуратов А.Н./,

рассмотрев гражданское дело по иску /Радионова Л.Ю./ к <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании неосновательного обогащения,

     УСТАНОВИЛ:

06.11.2007 года между <данные изъяты> и /Радионова Л.Ю./ был заключён договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по /Адрес 1/ Договор зарегистрирован в Россошанском отделе УФРС по Воронежской области 12.11.2007 года, а 16.11.2007 года истицей обязательства по договору были выполнены в полном объеме и указанная в договоре сумма в размере 1132940 руб. полностью оплачена истицей. Согласно условиям договора, срок окончания строительства дома был определен 4 кварталом 2007 года. Вместе с тем указанная квартира была передана истице по передаточному акту 01.12.2008 года, т.е. срок просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве квартиры составил с 01.01.2007 года по 01.12.2008 год, т.е. 330 дней. Кроме того, несмотря на 100% оплату истицей стоимости квартиры при заключении договора, впоследствии по требованию ответчика истица произвела дополнительные оплаты в сумме 7750 руб. и 9602 руб. не оговоренные условиями договора. Кроме того, впоследствии между истицей и ответчиком была достигнута договоренность о продаже истицы подвала №, расположенного в указанном жилом доме, за который истицей частично было еще уплачено 15000 руб., однако позже истице стало известно, что указанный подвал был продан третьему лицу. В связи с изложенным истица обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за указанный период в сумме 207570 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 32102 руб., а также компенсации причиненного морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности /Скуратов А.Н./ поддержал исковые требования в полном объем и дополнительно пояснил, что по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, срок окончания строительства и соответственно предоставления истицы квартиры был определен 4 кварталом 2007 года, однако в нарушение указанного условия квартире истице была фактически передана по передаточному акту только 01.12.2008 года, т.е. просрочка исполнения обязательств составила 330 дней и за указанный период истица правомерно требует взыскания с ответчика в двойном размере неустойки в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки от цены договора, что составляет 207570 руб. При этом представитель истицы пояснил, что ответчик несмотря на столь значительный срок просрочки исполнения обязательств, заведомо понимая, что не сможет выполнить обязательства по договору в указанный срок, не уведомлял и не принимал ни каких мер по заключению с истице дополнительных соглашений о продлении сроков окончания строительства. Кроме того, впоследствии истицей по требованию ответчика была произведена оплата дополнительных взносов 15.01.2008 года в сумме 9602 руб. и 16.05.2008 года в сумме 7500 руб. Также между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о покупке истицей подвала № в указанном доме, за который истицей 03.05.2008 года было оплачено ответчику 15000 руб., однако в последствии 10.11.2008 года указанный подвал вместе с другими был фактически продан другому лицу.

Также представитель истицы пояснил, что до обращения в суд, с вышеуказанными требованиями истица обращалась в <данные изъяты> однако добровольно выплатить ей вышеуказанные суммы ответчик отказался. Нарушением её прав потребителя истице причинён моральный вред, поскольку квартира ей была нужна для личного проживания, уплата денежной суммы по договору была для неё затруднительна, но свои обязательства она выполнила добросовестно. Размер денежной компенсации морального вреда истица определяет в 20000 руб.

Представитель ответчика - <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как видно из представленного суду текста договора № от 06.11.2007 года, предметом договора является квартира /Адрес 2/, ориентировочной общей площадь которой с балконом 76,55 кв.м.. Цена договора определяется из расчёта цены одного квадратного метра общей площади и составляет 14800 руб. и составляет 1132940 (л.д.10-14) После подписания договора 16.11.2007 года истица произвела 100 % оплату стоимости квартиры по договору (л.д.16) Кроме того, 15.01.2008 года и 16.05.2008 года истица дополнительно оплатила в пользу ответчика еще два платежа 9602 руб. и 7500 руб. соответственно, хотя при этом ни каких дополнительных соглашений об увеличении стоимости квартиры, либо о возникновении непредвиденных расходов, между истицей и ответчиком не заключалось.

Кроме того, 5.05.2008 года между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении истице в указанном доме подвала № за 23500 руб. (л.д.22) и 03.05.2008 года в пользу ответчика истицей оплачено за подвал 15000 руб. (л.д.27) Вместе с тем, согласно договора № от 10.11.2008 года указанный подвал вместе с другими был продан ответчиком третьему лицу (л.д.28-30).

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает требования истицы о взыскании с ответчика необоснованно оплаченной суммы в размере 32102 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1.2 Договора плановый срок окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства был определен 4 кварталом 2007 года. Вместе с тем, согласно передаточного акта, фактически квартира была передана истицей 01.12.2008 года, т.е. просрочка исполнения обязательств составила 330 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно сведениям ЦБ РФ, по состоянию на 31.12.2007 года, последний день исполнения обязательств, размер ставки рефинансирования составлял 10 % годовых, следовательно двойная ставка составляла 20 %. Просрочка времени окончания работы составила 330 дней. Таким образом, размер неустойки будет составлять: 1132490 руб. х 20 % годовых : 300 = 629 руб. за каждый день просрочки х 330 дней = 207570 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд полагает возможным в данном случае уменьшить неустойку до 45 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае вина ответчика <данные изъяты> в нарушении прав истицы не вызывает у суда сомнений, поскольку не вызывает сомнений факт нарушения ответчиком сроков окончания работ, обусловленных договором от 06.11.2007 года, а также факт отказа ответчика от добровольного исполнения требований истицы. С учётом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, материального положения сторон, а также других заслуживающих внимания обстоятельств суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. за составление иска и 2000 руб. за участие в судебном заседании, а всего 4000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>, юридический адрес - <данные изъяты>, в пользу /Радионова Л.Ю./, проживающей по адресу: /Адрес 2/, сумму неосновательного обогащения в размере 32102 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 1.01.2008 года по 01.12.2008 года в сумме 45 000 руб., в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 4000 руб., а всего взыскать 91102 (девяносто одна тысяча сто два) руб.

Взыскать с <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        С.А. Крюков