- - № 2-1864 /2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Россошь 12 ноября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ворона А.В. при секретаре Лаптиевой Л.И., с участием истца /Васильченко Ю.Н./ адвоката /Скуратов А.Н,/ представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району /Маклакова И.А./ рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Васильченко Ю.Н./ к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить пенсию. Суд УСТАНОВИЛ: /Васильченко Ю.Н./, <Дата обезличена> года рождения, 24 июня 2010 года обратился в ГУ - УПФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол № от 13.08.2010 года) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. В подсчет специального трудового стажа не включены следующие периоды его работы: - с 20 марта 1993 года по 13 декабря 1998 года, с 19.12.1998 года по 22.12.1998 года, с 24.12.1998 года по 15.05.2001 года в качестве машиниста перегружателей, занятого разгрузкой цемента в <данные изъяты>, так как работа в качестве <данные изъяты> предусмотрена позицией № подраздела 8 « производство железобетонных и бетонных изделий» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Наличие в <данные изъяты> производства железобетонных и бетонных изделий документально не подтверждено. При этом на момент обращения в суд специальный стаж достаточный для назначения пенсии должен составлять не менее 7 лет 6 месяцев. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ незаконным истец обратился в суд. В судебном заседании он просил суд его заявление удовлетворить и взыскать понесенные им судебные расходы. Представитель ответчика с иском не согласна, и представила в суд письменные возражения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со списком №. Производство железобетонных и бетонных изделий станов позиция а) Рабочие № Машинисты перегружателей, занятые на перегрузке цемента имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии с п.п. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Как установлено в судебном заседании, в указанные периоды работы истец непосредственно работал на условиях полного рабочего дня в <данные изъяты>. Из его личной карточки, сохранившейся в архиве видно, что он был занят в <данные изъяты> В соответствии с архивной справкой Архивного отдела Россошанского муниципального района Воронежской области <данные изъяты> входило в состав <данные изъяты> <данные изъяты>, в дальнейшем <данные изъяты> являлось организацией, которая осуществляла капитальное строительство. Спецификой работы <данные изъяты> являлось, в том числе изготовление железобетонных цементных блоков, плиты. Работа истца была связана именно с работой на цехе цемента, где осуществлялось производство цементных блоков, плит. В соответствии с п. 25 коллективного договора <данные изъяты> на 2000-2001 года указано, что работники занятные на выгрузке цемента в <данные изъяты> пользуются правом на получение льготной пенсии. В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано, архивные копии о работе истца в <данные изъяты>, подтверждают его право на назначение досрочной трудовой пенсии. Отсутствие документов о наличии производства строительных материалов, вследствие их не сохранности или ненадлежащего ведения, не могут являться основанием для ущемления пенсионные права истца. В судебном заседании были допрошены свидетели, /Свидетель 1/, /Свидетель 2/ и /Свидетель 3/, которые в настоящее время получают пенсию на льготных основаниях и которые работали вместе с истцом по указанной профессии, следовательно, работникам которые как и истец занимали должность в <данные изъяты> назначались досрочные трудовые пенсии в связи с условиями труда, за время работы условия работы не изменялись. При этом с п.п. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» связывает право на получение указанной пенсии именно с работой с тяжелыми условиями труда. Конституционный Суд РФ, который в от 6 марта 2003 г. N 107-О указал следующее положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос об условиях и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). На момент подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии трудовой специальный стаж работы, который оспаривается ответчиком составляет более 7 лет шести месяцев, то есть является достаточным для досрочного назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Заявление о назначении досрочной трудовой пенсии подано 24.06.2010 года. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Истец достиг возраста 57 лет на момент подачи заявления о назначении пенсии. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела за составление искового заявления в сумме 4000 руб. и по оплате услуг адвоката в судебном заседании -3000 руб., оплата госпошлины в размере 200 руб, итого 7200 рублей.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Суд РЕШИЛ Признать отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Россошанскому району Воронежской области в части не включения периодов работы /Васильченко Ю.Н./, - с 20 марта 1993 года по 13 декабря 1998 года, с 19.12.1998 года по 22.12.1998 года, с 24.12.1998 года по 15.05.2001 года в качестве <данные изъяты> в специальный трудовой стаж и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» незаконным. Обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, /Васильченко Ю.Н./, <Дата обезличена> года рождения., проживающему <адрес>, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 1. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы - с 20 марта 1993 года по 13 декабря 1998 года, с 19.12.1998 года по 22.12.1998 года, с 24.12.1998 года по 15.05.2001 года в качестве <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» и назначить ему пенсию с момента его первоначального обращения к ответчику с 24 июня 2010 года. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Васильченко Ю.Н./ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления - 4000 рублей, и 3000 тысячи за участие адвоката в судебном заседании, итого 7200 рублей.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья А. В. Ворона