Дело № 2-89/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                12 января 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Огуленко Г.А./,

представителя ответчика /Маклакова И.А./,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

/Огуленко Г.А./ Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о включении специального стажа работы в стаж необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста и назначении пенсии,

установил:

/Огуленко Г.А./ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06 августа 2010 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району (далее ГУ-УПФР) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. на тот период времени, по её мнению, имела необходимый специальный трудовой стаж лица, осуществлявшего /Деятельность/ не менее 30 лет в городах. 25 октября 2010 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что зачету в специальный стаж не подлежат периоды работы: 1) с 01.11.1999г. по 04.12.2000г. в должности /Должность/, так как Списком учреждений…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, учреждение ТМО не предусмотрено; 2) с 02.06.2003г. по 01.07.2003г., с 05.01.2004г. по 07.02.2004г., с 15.03.2004г. по11.05.2004г., с 24.05.2004г. по 26.06.2004г. - ученические отпуска. Она просит признать отказ ГУ - УПФР в части невключения ей в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с 06 августа 2010 года (л.д. 4), что и подтвердила в судебном заседании.

Представитель ГУ-УПФР по Россошанскому району по доверенности /Маклакова И.А./ иск не признала, просила в иске отказать, огласив письменное возражение ГУ-УПФР и указала, что заявление о назначении пенсии истцом подано 16.08.2010г. (л.д. 16).

           Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Такие учреждения, как /Место работы/ действительно не предусмотрены Номенклатурой учреждений здравоохранения от 3 ноября 1999г. № 395. Однако они были предусмотрены ранее действовавшей номенклатурой и, как показывает практика, были реорганизованы в <данные изъяты> и после вступления в действие Номенклатуры № 395. На основании Постановления Минтруда России от 14 мая 2001г. № 38 «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», периодов работы в территориальных медицинских объединениях», работа в должностях, предусмотренных Списком от 6 сентября 1991г. № 464, в /Место работы/ включалась в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за периоды работы до 1 ноября 1999 года. После этой даты деятельность истца не претерпела изменений, поэтому спорный стаж подлежит включению, как необходимый для назначения льготной пенсии. Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение. В соответствии со статьёй 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться нормативные акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Получение истцом пенсии не затрагивает эти объекты. Её право на получение пенсии было нарушено, и должно быть защищено судом, обязанным в соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществлять защиту нарушенных гражданских прав.

Таким образом, период работы истца с 01 ноября 1999 года по 04 декабря 2000 года включительно в должности /Должность/ подлежит зачёту в спецстаж.

Как следует из материалов дела, в периоды с 02.06.2003г. по 01.07.2003г., с 05.01.2004г. по 07.02.2004г., с 15.03.2004г. по11.05.2004г., с 24.05.2004г. по 26.06.2004г. истец находилась в ученических отпусках, фактически повышая свою квалификацию с сохранением за ней рабочего места и среднего заработка по заочной форме обучения в <данные изъяты>, в результате чего ей присуждена /Квалификация/ (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работу. Поэтому суд считает, что указанные периоды учебных отпусков являются периодами работы истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, и переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, пенсия назначается со дня обращения за нею. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, с учётом выводов суда у неё уже имелся необходимый стаж для назначения пенсии, то есть пенсия должна быть назначена с 16.08.2010г.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району включить /Огуленко Г.А./ в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, период её работы с 01 ноября 1999 года по 04 декабря 2000 года включительно в должности /Должность/, а также ученические отпуска с 02.06.2003г. по 01.07.2003г., с 05.01.2004г. по 07.02.2004г., с15.03.2004г. по11.05.2004г., с 24.05.2004г. по 26.06.2004г.,

и назначить ей указанную пенсию с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, то есть с 16 августа 2010 года.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.      

Председательствующий

судья                                                                                                                              Б.Н. Гладько